Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.06 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +79,04% 5092 points | 2844 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +218,07% 3979 points | 1251 points |
Geekbench 3 Single-Core | +74,68% 1939 points | 1110 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +14,89% 4306 points | 3748 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2216 points | 4261 points +92,28% |
Geekbench 5 Multi-Core | +96,42% 1041 points | 530 points |
Geekbench 5 Single-Core | +79,78% 480 points | 267 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 858 points | 13627 points +1488,23% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 437 points | 1667 points +281,46% |
PassMark | Core i5-540M | Xeon 3.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +356,23% 1793 points | 393 points |
PassMark Single | +91,41% 1137 points | 594 points |
Этот Core i5-540M был типичным представителем бизнес-ноутбуков начала 2010-х годов. Он появился в линейке Intel первой волны процессоров Core i5 для мобильных систем под кодовым именем Arrandale, позиционируясь выше базовых Pentium и Celeron, но ниже топовых i7. Владельцы получали двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения до 3,06 ГГц – тогда это считалось прогрессом. Интересно, что склонность к перегреву была его ахиллесовой пятой, особенно в тонких корпусах, что требовало тщательного ухода за системой охлаждения. Сейчас его иногда откапывают энтузиасты ретро-игр для запуска проектов конца 2000-х на "родном" железе без излишней производительности современных систем.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Он фундаментально отстает по эффективности и набору поддерживаемых технологий вроде современных инструкций или стандартов PCIe. Для повседневных задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще кое-как справляется под легкими ОС типа Linux Lite, но современный софт, включая браузеры и операционные системы вроде Windows 10/11, будет его серьезно нагружать или вовсе откажется работать корректно из-за устаревших драйверов и отсутствия поддержки. В играх он ограничен проектами примерно до 2012 года на низких настройках.
По части энергопотребления и тепловыделения он уже не печка по нынешним меркам, но для своего времени грелся ощутимо, требуя добротных воздушных систем охлаждения в ноутбуках. Если вам попался старый лэптоп с таким CPU, он может послужить простой пишущей машинкой или медиацентром для старых фильмов, но ждать от него чудес не стоит. Его главная ценность сегодня – это исторический артефакт эпохи перехода на архитектуру Core, а не практическая рабочая лошадка.
Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.
По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.
Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.
Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.
Сравнивая процессоры Core i5-540M и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Core i5-540M относится к портативного сегменту. Core i5-540M превосходит Xeon 3.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.
Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!