Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.06 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
Разгон и совместимость | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | AM4 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2016 |
Geekbench | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5092 points
|
5513 points
+8,27%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3979 points
|
6801 points
+70,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1939 points
|
2212 points
+14,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4306 points
|
6600 points
+53,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2216 points
|
2444 points
+10,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1041 points
|
1557 points
+49,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
480 points
|
503 points
+4,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
858 points
|
1567 points
+82,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
437 points
|
633 points
+44,85%
|
PassMark | Core i5-540M | Pro A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1793 points
|
3320 points
+85,16%
|
PassMark Single |
+0%
1137 points
|
1505 points
+32,37%
|
Этот Core i5-540M был типичным представителем бизнес-ноутбуков начала 2010-х годов. Он появился в линейке Intel первой волны процессоров Core i5 для мобильных систем под кодовым именем Arrandale, позиционируясь выше базовых Pentium и Celeron, но ниже топовых i7. Владельцы получали двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения до 3,06 ГГц – тогда это считалось прогрессом. Интересно, что склонность к перегреву была его ахиллесовой пятой, особенно в тонких корпусах, что требовало тщательного ухода за системой охлаждения. Сейчас его иногда откапывают энтузиасты ретро-игр для запуска проектов конца 2000-х на "родном" железе без излишней производительности современных систем.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Он фундаментально отстает по эффективности и набору поддерживаемых технологий вроде современных инструкций или стандартов PCIe. Для повседневных задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще кое-как справляется под легкими ОС типа Linux Lite, но современный софт, включая браузеры и операционные системы вроде Windows 10/11, будет его серьезно нагружать или вовсе откажется работать корректно из-за устаревших драйверов и отсутствия поддержки. В играх он ограничен проектами примерно до 2012 года на низких настройках.
По части энергопотребления и тепловыделения он уже не печка по нынешним меркам, но для своего времени грелся ощутимо, требуя добротных воздушных систем охлаждения в ноутбуках. Если вам попался старый лэптоп с таким CPU, он может послужить простой пишущей машинкой или медиацентром для старых фильмов, но ждать от него чудес не стоит. Его главная ценность сегодня – это исторический артефакт эпохи перехода на архитектуру Core, а не практическая рабочая лошадка.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Core i5-540M и Pro A8-9600, можно отметить, что Core i5-540M относится к портативного сегменту. Core i5-540M уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.
Выпущенный еще в 2014 году AMD A10-7400P на сокете FP3 — это мобильный чип с четырьмя ядрами Kaveri на 28-нм техпроцессе и интегрированной графикой Radeon R6, который по современным меркам ощутимо устарел. Его особенность — поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), но TDP в 35 Вт и производительность сегодня выглядят очень скромно.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.
Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.
Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!