Core i5-5350U
vs
Xeon W9-3495X

Этот Core i5-5350U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как золотая середина между энергоэффективностью и достаточной производительностью для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Выпущенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из первых массовых чипов Intel с техпроцессом 14 нм, обещая лучшее соотношение мощности и теплопакета по сравнению с предшественниками. Интересно, что Broadwell для ноутбуков вышел с задержкой из-за сложностей с освоением нового техпроцесса, сделав этот чип чуть более значимым в линейке, чем планировалось изначально.

По современным меркам он заметно отстаёт, особенно в многопоточных задачах — сегодня даже бюджетные мобильные чипы легко его превосходят по количеству ядер и общей отзывчивости системы. Его двухъядерная основа с Hyper-Threading и базовые частоты сейчас выглядят скромно. Тем не менее, для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео он ещё вполне справляется. Пытаться играть на нём в современные проекты бессмысленно, да и требовательные рабочие приложения будут ощутимо тормозить. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Тепловыделение у него было неплохо контролируемым для своего времени (типичный TDP 15 Вт), поэтому чип часто ставили в тонкие ноутбуки с тихими, но не самыми мощными системами охлаждения. Современные аналоги при схожем теплопакете предлагают куда больше мощности. Это был настоящий трудяга для своего поколения лэптопов — непритязательный, достаточно шустрый для повседневных задач тех лет и способный проработать от батареи заметно дольше десктопных собратьев. Сегодня его можно встретить во множестве подержанных бизнес-ноутбуков типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Покупать такой ноутбук сейчас стоит только по очень низкой цене и строго для самых непритязательных задач вроде печати документов или работы с почтой.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.