Core i5-5350U
vs
Phenom 9850

Этот Core i5-5350U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как золотая середина между энергоэффективностью и достаточной производительностью для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Выпущенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из первых массовых чипов Intel с техпроцессом 14 нм, обещая лучшее соотношение мощности и теплопакета по сравнению с предшественниками. Интересно, что Broadwell для ноутбуков вышел с задержкой из-за сложностей с освоением нового техпроцесса, сделав этот чип чуть более значимым в линейке, чем планировалось изначально.

По современным меркам он заметно отстаёт, особенно в многопоточных задачах — сегодня даже бюджетные мобильные чипы легко его превосходят по количеству ядер и общей отзывчивости системы. Его двухъядерная основа с Hyper-Threading и базовые частоты сейчас выглядят скромно. Тем не менее, для базовых задач вроде веб-серфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео он ещё вполне справляется. Пытаться играть на нём в современные проекты бессмысленно, да и требовательные рабочие приложения будут ощутимо тормозить. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Тепловыделение у него было неплохо контролируемым для своего времени (типичный TDP 15 Вт), поэтому чип часто ставили в тонкие ноутбуки с тихими, но не самыми мощными системами охлаждения. Современные аналоги при схожем теплопакете предлагают куда больше мощности. Это был настоящий трудяга для своего поколения лэптопов — непритязательный, достаточно шустрый для повседневных задач тех лет и способный проработать от батареи заметно дольше десктопных собратьев. Сегодня его можно встретить во множестве подержанных бизнес-ноутбуков типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Покупать такой ноутбук сейчас стоит только по очень низкой цене и строго для самых непритязательных задач вроде печати документов или работы с почтой.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.