Core i5-5300U
vs
Pentium G620

Этот Core i5-5300U – типичный представитель тонких ноутбуков середины 2010-х годов на архитектуре Broadwell. Выходя в начале 2015 года, он позиционировался как умный баланс между достаточной производительностью для офисных задач, серфинга и базового мультимедиа в компактных корпусах. Тогда это был солидный середнячок для студентов и офисных пользователей. Интересно, что конкретно Broadwell-U столкнулся с некоторыми проблемами теплопроводности кристалла под крышкой у отдельных образцов, что могло требовать замены термоинтерфейса для лучшего охлаждения. Сегодня ты удивишься, насколько современные аналоги даже в бюджетном сегменте предлагают гораздо лучшую многопоточную производительность при существенно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для игр он уж точно вышел в тираж – лишь самые нетребовательные проекты начала прошлого десятилетия пойдут сносно. Рабочие задачи ограничиваются легким офисным пакетом, браузером с парой вкладок и потоковым видео; сборки энтузиастов его обходят стороной. Его плюс – умеренный аппетит: теплопакет в 15 ватт позволял производителям ставить простые компактные кулеры в ультрабуки, хотя сейчас даже такие системы требуют регулярной чистки от пыли для предотвращения троттлинга. Поддержка DirectX 12 и старых версий OpenGL делает его любопытным выбором для эмуляции или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 на скромной машине. Сегодня это скорее рабочая лошадка для базовых нужд на вторичном рынке или в старом ноутбуке, где главное – тихий и холодный ход под несложными задачами.

Попался мне как-то старый Pentium G620 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2011 года, он позиционировался как доступная основа для офисных машин и самых скромных домашних ПК, находясь чуть выше линейки Celeron. По сути, это был двухъядерник на микроархитектуре Sandy Bridge, но без фирменного Turbo Boost и с урезанным кэшем. Интересно, что несмотря на скромность, он унаследовал удачную базовую структуру от более старших собратьев, что обеспечивало стабильность.

По тепловыделению и энергопотреблению это был очень скромный чип – штатный алюминиевый кулер справлялся легко, без лишнего шума, что остаётся плюсом даже сейчас. Сегодня его производительность кажется архаичной: сложные программы и современные игры для него абсолютно неподъёмны. Однако для элементарных задач вроде веб-сёрфига, набора текста или просмотра видео в HD он ещё вполне способен работать, особенно с быстрым SSD и достаточным объёмом оперативки.

Ретро-геймеры изредка берут его для сборок эпохи Windows XP/Vista под старые проекты конца 2000-х – он справляется там удовлетворительно и не требует сложного охлаждения. Если сравнивать с любым современным бюджетником, даже Celeron последних лет, разница в скорости будет колоссальной – новые чипы многократно превосходят его и по скорости ядер, и по возможностям графики. Актуален он лишь как сверхбюджетное решение для самых нетребовательных сценариев или как временная замена в старых системах. Мощности хватит лишь на роль терминала или простого медиацентра для контента не выше 1080p, и то без запаса на многозадачность. Это уже артефакт эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии.