Core i5-5257U
vs
Phenom II X6 1065T

Этот Core i5-5257U был интересной птичкой в линейке Intel начала 2015 года, залетевшей преимущественно в тонкие и лёгкие MacBook Pro от Apple. Позиционировался он как довольно шустрый мобильный чип для тех, кто хотел баланс между производительностью и портативностью в ультрабуках премиум-сегмента. Интересно, что несмотря на принадлежность к энергоэффективной U-серии, он обладал неожиданно высокими базовой и турбо-частотами для своего класса в то время, частично благодаря архитектуре Broadwell.

По сравнению с современными мобильными процессорами, даже бюджетными, он сегодня выглядит скромно. Самые простые нынешние чипы в аналогичных тонких ноутбуках легко его обходят как по скорости в повседневных задачах, так и по энергоэффективности. Его актуальность в 2024 году довольно ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения — пожалуйста, но современные тяжёлые программы, профессиональные задачи или игры (кроме совсем старых или очень лёгких) уже будут для него серьёзным испытанием. Хорош разве что как рабочая лошадка для самых нетребовательных сценариев.

Энергопотребление у него было выше, чем у многих других U-процессоров того времени (TDP 28 Вт против обычных 15 Вт), что создавало нюансы с охлаждением в очень тонких корпусах. В тех же MacBook вентиляторы могли раскручиваться довольно заметно при активной нагрузке, хотя в целом системы справлялись. Если у вас до сих пор ноутбук с таким процессором, он вполне способен тянуть простые задачи, но готовьтесь к неторопливости в многозадачности и ощутимому тепловыделению под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, будучи чисто мобильным решением своего времени.

Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.