Core i5-5257U
vs
FX-7600P

Этот Core i5-5257U был интересной птичкой в линейке Intel начала 2015 года, залетевшей преимущественно в тонкие и лёгкие MacBook Pro от Apple. Позиционировался он как довольно шустрый мобильный чип для тех, кто хотел баланс между производительностью и портативностью в ультрабуках премиум-сегмента. Интересно, что несмотря на принадлежность к энергоэффективной U-серии, он обладал неожиданно высокими базовой и турбо-частотами для своего класса в то время, частично благодаря архитектуре Broadwell.

По сравнению с современными мобильными процессорами, даже бюджетными, он сегодня выглядит скромно. Самые простые нынешние чипы в аналогичных тонких ноутбуках легко его обходят как по скорости в повседневных задачах, так и по энергоэффективности. Его актуальность в 2024 году довольно ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения — пожалуйста, но современные тяжёлые программы, профессиональные задачи или игры (кроме совсем старых или очень лёгких) уже будут для него серьёзным испытанием. Хорош разве что как рабочая лошадка для самых нетребовательных сценариев.

Энергопотребление у него было выше, чем у многих других U-процессоров того времени (TDP 28 Вт против обычных 15 Вт), что создавало нюансы с охлаждением в очень тонких корпусах. В тех же MacBook вентиляторы могли раскручиваться довольно заметно при активной нагрузке, хотя в целом системы справлялись. Если у вас до сих пор ноутбук с таким процессором, он вполне способен тянуть простые задачи, но готовьтесь к неторопливости в многозадачности и ощутимому тепловыделению под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, будучи чисто мобильным решением своего времени.

Чип AMD FX-7600P появился осенью 2014 года как часть линейки Kaveri для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Тогда он позиционировался как привлекательное решение благодаря своему интегрированному графическому ядру Radeon R7 серии, обещавшему неплохую для встроенной графики производительность в играх без отдельной видеокарты. Однако его слабым местом стала архитектура Piledriver — уже тогда устаревшая, с довольно скромной эффективностью на ядро и высоким теплопакетом для своей категории. Это означало, что в реальности он часто душился под нагрузкой даже в ноутбуках с посредственным охлаждением, не раскрывая заявленного потенциала. Сегодня такой процессор воспринимается совсем иначе — даже самые скромные современные мобильные Ryzen или Core i3 ощутимо проворнее его и куда бережливее к батарее. Для игр он сейчас актуален разве что в старых проектах на низких настройках или в совсем нетребовательных инди-играх. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офиса он еще кое-как тянет, но любая серьезная нагрузка, вроде рендеринга или монтажа, станет для него мучением. Его аппетит к энергии был значительным даже по меркам 2014 года, что требовало от ноутбука действительно хорошей системы охлаждения, которой часто не хватало, приводя к троттлингу. Сегодня его найти можно разве что в подержанных лэптопах или как любопытный экспонат для коллекционеров железа AMD — ставить на него серьезные задачи не стоит. По сути, он заметно уступает современным бюджетным решениям практически во всем, кроме ностальгической ценности для энтузиастов бренда.