Core i5-5257U
vs
Core i5-650

Этот Core i5-5257U был интересной птичкой в линейке Intel начала 2015 года, залетевшей преимущественно в тонкие и лёгкие MacBook Pro от Apple. Позиционировался он как довольно шустрый мобильный чип для тех, кто хотел баланс между производительностью и портативностью в ультрабуках премиум-сегмента. Интересно, что несмотря на принадлежность к энергоэффективной U-серии, он обладал неожиданно высокими базовой и турбо-частотами для своего класса в то время, частично благодаря архитектуре Broadwell.

По сравнению с современными мобильными процессорами, даже бюджетными, он сегодня выглядит скромно. Самые простые нынешние чипы в аналогичных тонких ноутбуках легко его обходят как по скорости в повседневных задачах, так и по энергоэффективности. Его актуальность в 2024 году довольно ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения — пожалуйста, но современные тяжёлые программы, профессиональные задачи или игры (кроме совсем старых или очень лёгких) уже будут для него серьёзным испытанием. Хорош разве что как рабочая лошадка для самых нетребовательных сценариев.

Энергопотребление у него было выше, чем у многих других U-процессоров того времени (TDP 28 Вт против обычных 15 Вт), что создавало нюансы с охлаждением в очень тонких корпусах. В тех же MacBook вентиляторы могли раскручиваться довольно заметно при активной нагрузке, хотя в целом системы справлялись. Если у вас до сих пор ноутбук с таким процессором, он вполне способен тянуть простые задачи, но готовьтесь к неторопливости в многозадачности и ощутимому тепловыделению под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, будучи чисто мобильным решением своего времени.

Этот i5-650 был одним из первых представителей линейки Core i5, появившись в начале 2010 года. Он позиционировался как доступный процессор для массовых систем среднего класса, не дотягивавший по цене до топовых i7, но уже предлагавший поддержку Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков на двух реальных ядрах. Тогда он отлично справлялся с повседневными задачами и офисной работой, а для игр требовалось партнерство с дискретной видеокартой среднего уровня, так как интегрированная графика была крайне слабой даже для своего времени. Частота была фиксированной, без современных турбо-режимов.

По меркам сегодняшнего дня он выглядит очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium, которые его легко обходят как по скорости в любых приложениях, так и по энергоэффективности и возможностям платформы в целом. Его актуальность сейчас близка к нулю: современные браузеры и приложения его загрузят полностью, игры последних десяти лет будут просто недоступны или покажут неприемлемо низкую производительность даже с хорошей видеокартой. Даже для базовых рабочих задач он уже не комфортен из-за общей медлительности. Энтузиасты могут найти ему применение только в полностью ретрокомпьютерах для игр эпохи Windows XP или Vista.

Энергопотребление было умеренным для техники того времени, но значительно выше современных стандартов – простой боксовый кулер справлялся, но мог шуметь под нагрузкой. Возможно, ты вспомнишь тогдашние компактные корпусы и первые эксперименты с SSD как системными дисками. Сегодня он имеет смысл исключительно как заменный процессор для восстановления старой системы той эпохи без претензий на производительность. Для всего остального его время давно прошло.