Core i5-5250U
vs
Pentium G645

Этот Core i5-5250U появился в начале 2015 года как типичный представитель энергоэффективных чипов Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он занял уверенную среднюю нишу линейки Core i5, предлагая баланс производительности и автономности для офисных задач, учебы и веб-серфинга на ходу. Интересно, что он базировался на микроархитектуре Broadwell, которая из-за сложностей с новым 14нм техпроцессом стала довольно редкой "переходной" ступенькой между Haswell и Skylake, что сделало самих этих чипов на рынке не так много. Сегодня такой процессор выглядит уже весьма скромно на фоне современных мобильных CPU, которые справляются с аналогичными задачами ощутимо быстрее и плавнее. Для актуальных игр он явно слабоват – рассчитывать стоит лишь на очень старые или нетребовательные проекты на низких настройках. Однако для базовых нужд: работы с документами, почтой, просмотра видео и легкого фоторедактирования он еще может послужить во вторичном ноутбуке или как резервный девайс. Главное его достоинство – скромное тепловыделение, что позволяло производителям ставить в компактные корпуса простые и тихие системы охлаждения без лишних вентиляторных гулов. Если вам попадется ноутбук с таким i5, помните – он уже не для скорости, а скорее для непритязательной повседневной работы там, где важнее компактность и отсутствие шума, чем высокая производительность. Для современных игр или тяжелых приложений ему явно не хватит мощи.

Этот Pentium G645 появился в начале 2012 года как надежный бюджетник на проверенной архитектуре Sandy Bridge. Он занял место в самой доступной части линейки Intel, созданной для офисных машин и домашних ПК начального уровня, где ключевым аргументом была цена. Интересно, что он использовал всё ту же производительную платформу, что и старшие братья Core i3/i5, но лишился их ключевых фишек — автоматического разгона (Turbo Boost) и технологии Hyper-Threading для виртуальных ядер. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он кажется неторопливым, значительно проигрывая в скорости обработки повседневных задач.

Сегодня его актуальность крайне ограничена: современные игры для него слишком требовательны, а рабочие приложения вроде браузера с десятком вкладок или офисного пакета заставят его заметно подтормаживать. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за недостаточной мощности и устаревшей платформы. Зато он всегда отличался скромным аппетитом — теплоотдача у него невысокая, и стандартного боксового кулера хватало с головой для тихой и стабильной работы. В свое время он честно отрабатывал вложенные в него деньги, предлагая базовую производительность для нетребовательных пользователей, но сейчас его время безвозвратно ушло. Если и использовать его сегодня, то лишь в самых простых задачах, где важна минимальная стоимость владения, а скорость — второстепенна. По сути, он стал символом той эпохи доступных "рабочих лошадок", которые обеспечивали главное — включение и базовую функциональность, пусть и без особого запаса скорости на будущее.