Core i5-5250U
vs
Core i7-7740X

Этот Core i5-5250U появился в начале 2015 года как типичный представитель энергоэффективных чипов Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков. Тогда он занял уверенную среднюю нишу линейки Core i5, предлагая баланс производительности и автономности для офисных задач, учебы и веб-серфинга на ходу. Интересно, что он базировался на микроархитектуре Broadwell, которая из-за сложностей с новым 14нм техпроцессом стала довольно редкой "переходной" ступенькой между Haswell и Skylake, что сделало самих этих чипов на рынке не так много. Сегодня такой процессор выглядит уже весьма скромно на фоне современных мобильных CPU, которые справляются с аналогичными задачами ощутимо быстрее и плавнее. Для актуальных игр он явно слабоват – рассчитывать стоит лишь на очень старые или нетребовательные проекты на низких настройках. Однако для базовых нужд: работы с документами, почтой, просмотра видео и легкого фоторедактирования он еще может послужить во вторичном ноутбуке или как резервный девайс. Главное его достоинство – скромное тепловыделение, что позволяло производителям ставить в компактные корпуса простые и тихие системы охлаждения без лишних вентиляторных гулов. Если вам попадется ноутбук с таким i5, помните – он уже не для скорости, а скорее для непритязательной повседневной работы там, где важнее компактность и отсутствие шума, чем высокая производительность. Для современных игр или тяжелых приложений ему явно не хватит мощи.

Этот Intel Core i7-7740X вышел летом 2017 года как топовый представитель специфичной линейки Kaby Lake-X для платформы X299. Он позиционировался Intel для опытных пользователей и энтузиастов, жаждущих экстремальных частот на новой дорогой платформе. Интересно, что он использовал тот же сокет, что и мощные многоядерные процессоры серии Skylake-X, но сам обладал всего 4 ядрами и 8 потоками, что выглядело странно рядом с куда более мощными соседями по платформе. Сегодня он воспринимается как любопытный эксперимент Intel того периода, довольно быстро забытый из-за узкой специализации и высокой стоимости входа.

По современным меркам он сильно уступает даже бюджетным новинкам – современные процессоры предлагают куда лучший баланс ядер, потоков и энергоэффективности для любых задач. Для игр он еще может тянуть многие проекты на средних настройках при хорошей видеокарте, но упрется в потолок в новейших требовательных играх или сложных рабочих сценариях типа рендеринга. В рабочих задачах его актуальность низка, разве что для совсем нетребовательной офисной и веб-работы, а сборки энтузиастов его уже не используют из-за морально устаревшей платформы и скромной по нынешним временам производительности.

Главный его недостаток – это энергопотребление и нагрев: чип был настоящей тепловой печкой для всего 4 ядер, требуя очень серьезного воздушного или жидкостного охлаждения, что добавляло шума и стоимости системе. Если у вас вдруг осталась система на этом чипе, его можно использовать как основу для нетребовательного ПК или медиацентра, но ждать от него чудес не стоит – он безнадежно отстал по многопоточным задачам и уступает даже недорогим современным решениям в однопоточной производительности. Это был скорее любопытный, но не самый удачный ход Intel на рынке энтузиастов своего времени.