Core i5-520M
vs
Core i7-6567U

Перед нами Intel Core i5-520M – типичный представитель первых мобильных Core i5, дебютировавших в самом начале 2010 года. Он позиционировался как оптимальный баланс для бизнес-ноутбуков и универсальных мобильных ПК тех лет, предлагая двухъядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и скромный Turbo Boost для кратковременного ускорения. Интересно, что эти первые мобильные i5 использовали новую тогда 32нм технологию и интегрированный контроллер памяти DDR3, но стали последними массовыми CPU без полноценного встроенного графического ядра Intel HD, полагаясь на сторонние чипы. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной, многократно уступая даже самым скромным современным мобильным чипам не столько по частоте, сколько по фундаментальной эффективности каждого ядра и количеству задач, которые он может обрабатывать одновременно. Актуальность для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений стремится к нулю – он справится лишь с офисными программами, веб-серфингом или просмотром HD видео при наличии дискретной графики того времени. Энергопотребление и тепловыделение были умеренными для эпохи, но требовали активного кулера в ноутбуке; современные ультрабуки с их низковольтными процессорами и пассивным охлаждением выглядят на его фоне революционно. Для владельцев старых лэптопов на базе этого чипа – часто моделей Dell Latitude или Lenovo ThinkPad – он стал символом надежной рабочей лошадки конца нулевых. Сегодня его можно рассматривать разве что как компонент для восстановления старых систем или крайне бюджетного ПК на специфичных переходных платах, но для любых новых задач он уже давно не годится.

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.