Core i5-4690K
vs
Phenom II X6 1045T

Вот твой развернутый взгляд на старичка Core i5-4690K:

Этот разблокированный красавец дебютировал весной 2014 года как топовый i5 эпохи Haswell, сразу став мечтой геймеров и оверклокеров без бюджета на i7. Его главный козырь — свободный множитель, открывающий двери для ручного повышения частоты без лишних сложностей, что тогда было большим плюсом для энтузиастов. Под крышкой у него скрывался не самый удачный термоинтерфейс, из-за чего даже стоковые температуры бывали высоковаты, а при разгоне требовался серьезный башенный кулер. Несмотря на возраст, он сохраняет удивительную актуальность среди ретро-геймеров, идеально вписываясь в сборки с Windows 7 и видеокартами прошлой эры благодаря надежной платформе LGA 1150.

Сегодня его четыре физических ядра без поддержки Hyper-Threading чувствуют себя скованно в современных многопоточных играх и тяжелых рабочих потоках, заметно отставая от любых новых бюджетников даже в базовых задачах. Даже самые доступные современные процессоры предлагают куда лучшую энергоэффективность при ощутимо большей отзывчивости системы. Для простой офисной работы или легкой многозадачности он еще тянет, но малейшая нагрузка вроде потокового вещания или свежих проектов быстро выявит его потолок. Если рассматривать его сейчас, то только как сверхбюджетный вариант для нетребовательных задач или специфических ретро-сборок, где его совместимость с DDR3 и старым железом становится ключевым преимуществом. Энергоаппетит при разгоне уже не впечатляет, а система охлаждения потребует внимания — современные боксовые кулерчики могут не справиться с его тепловыделением под нагрузкой. Для тех, кто собирает системы "как тогда", он остается важной частью той эпохи доступного оверклокинга, хотя его звезда давно закатилась.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.