Core i5-4690
vs
Xeon 2.80Ghz

Этот Core i5-4690 занял в 2014 году почётное место топовой неразгоняемой модели в массовой линейке Intel, позиционируясь как идеальный баланс для геймеров, не желавших переплачивать за i7. Тогда он казался отличным выбором для строящих мощные, но не экстремальные игровые системы. Интересно, что некоторые его владельцы позже столкнулись с ограничениями лишь 4 потоков в новых, прожорливых к параллелизму играх и задачах. Сегодня даже скромные современные i3 или Ryzen 3 могут предложить куда более отзывчивый опыт в повседневной многозадачности и новых проектах, хотя старый i5 всё ещё не так уж плох. Его актуальность сейчас ограничена базовыми рабочими задачами, веб-серфингом и нетребовательными играми вроде CS:GO или старых RPG; для современных ААА-тайтлов он уже ощутимо слабоват. Энергопотребление у него умеренное по нынешним меркам – не печка, но и не холодный камень, адекватный башенный кулер справлялся легко. Многие вспоминают его как сердце удачных сборок энтузиастов той эпохи, знакомых по форумам и обзорам. Он не был проблемным, вроде некоторых других моделей, просто со временем стал жертвой прогресса архитектур. По сравнению с любым современным бюджетником вроде Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F он ощутимо проигрывает, особенно в многопотоке и энергоэффективности. Сегодня брать его имеет смысл лишь для апгрейда очень старой системы на той же сокете или создания сверхбюджетной казуальной платформы из б/у комплектующих. Если же нужна производительность для новых задач или игр – смотреть стоит только на современные решения.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.