Core i5-4690
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i5-4690 занял в 2014 году почётное место топовой неразгоняемой модели в массовой линейке Intel, позиционируясь как идеальный баланс для геймеров, не желавших переплачивать за i7. Тогда он казался отличным выбором для строящих мощные, но не экстремальные игровые системы. Интересно, что некоторые его владельцы позже столкнулись с ограничениями лишь 4 потоков в новых, прожорливых к параллелизму играх и задачах. Сегодня даже скромные современные i3 или Ryzen 3 могут предложить куда более отзывчивый опыт в повседневной многозадачности и новых проектах, хотя старый i5 всё ещё не так уж плох. Его актуальность сейчас ограничена базовыми рабочими задачами, веб-серфингом и нетребовательными играми вроде CS:GO или старых RPG; для современных ААА-тайтлов он уже ощутимо слабоват. Энергопотребление у него умеренное по нынешним меркам – не печка, но и не холодный камень, адекватный башенный кулер справлялся легко. Многие вспоминают его как сердце удачных сборок энтузиастов той эпохи, знакомых по форумам и обзорам. Он не был проблемным, вроде некоторых других моделей, просто со временем стал жертвой прогресса архитектур. По сравнению с любым современным бюджетником вроде Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F он ощутимо проигрывает, особенно в многопотоке и энергоэффективности. Сегодня брать его имеет смысл лишь для апгрейда очень старой системы на той же сокете или создания сверхбюджетной казуальной платформы из б/у комплектующих. Если же нужна производительность для новых задач или игр – смотреть стоит только на современные решения.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.