Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
Прочее | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2012 |
Geekbench | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+26,63%
11283 points
|
8910 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+72,88%
3544 points
|
2050 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+44,31%
13297 points
|
9214 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+79,42%
4482 points
|
2498 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+40,27%
3166 points
|
2257 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+72,68%
967 points
|
560 points
|
3DMark | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+211,93%
549 points
|
176 points
|
3DMark 2 Cores |
+218,69%
1074 points
|
337 points
|
3DMark 4 Cores |
+230,83%
2071 points
|
626 points
|
3DMark 8 Cores |
+122,20%
2082 points
|
937 points
|
3DMark 16 Cores |
+113,54%
2114 points
|
990 points
|
3DMark Max Cores |
+115,95%
2071 points
|
959 points
|
PassMark | Core i5-4690 | FX-8140 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+14,75%
5577 points
|
4860 points
|
PassMark Single |
+71,96%
2189 points
|
1273 points
|
Этот Core i5-4690 занял в 2014 году почётное место топовой неразгоняемой модели в массовой линейке Intel, позиционируясь как идеальный баланс для геймеров, не желавших переплачивать за i7. Тогда он казался отличным выбором для строящих мощные, но не экстремальные игровые системы. Интересно, что некоторые его владельцы позже столкнулись с ограничениями лишь 4 потоков в новых, прожорливых к параллелизму играх и задачах. Сегодня даже скромные современные i3 или Ryzen 3 могут предложить куда более отзывчивый опыт в повседневной многозадачности и новых проектах, хотя старый i5 всё ещё не так уж плох. Его актуальность сейчас ограничена базовыми рабочими задачами, веб-серфингом и нетребовательными играми вроде CS:GO или старых RPG; для современных ААА-тайтлов он уже ощутимо слабоват. Энергопотребление у него умеренное по нынешним меркам – не печка, но и не холодный камень, адекватный башенный кулер справлялся легко. Многие вспоминают его как сердце удачных сборок энтузиастов той эпохи, знакомых по форумам и обзорам. Он не был проблемным, вроде некоторых других моделей, просто со временем стал жертвой прогресса архитектур. По сравнению с любым современным бюджетником вроде Ryzen 5 5500 или Core i3-12100F он ощутимо проигрывает, особенно в многопотоке и энергоэффективности. Сегодня брать его имеет смысл лишь для апгрейда очень старой системы на той же сокете или создания сверхбюджетной казуальной платформы из б/у комплектующих. Если же нужна производительность для новых задач или игр – смотреть стоит только на современные решения.
Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.
С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.
Сравнивая процессоры Core i5-4690 и FX-8140, можно отметить, что Core i5-4690 относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4690 превосходит FX-8140 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8140 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в начале 2025 года на базе устаревшей архитектуры Zen+ с техпроцессом 12 нм, энергоэффективный Ryzen 5 2600E предлагает 6 ядер и 12 потоков при базовой частоте ~3.1 ГГц и низком TDP 45 Вт для сокета AM4. Этот особый чип характерен экстремальными настройками энергосбережения от завода, подходящими для компактных бесшумных систем.
Выпущенный в начале 2017 года, этот четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с низким TDP 35 Вт уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Он основан на 14-нанометровом техпроцессе и работает на базовой частоте 2,9 ГГц, успевший отличиться высокой энергоэффективностью среди чипов серии Core i7 своего времени.
Этот четырёхъядерный восьмипоточник для сокета LGA1150, выпущенный в 2014 году как младшая модель семейства с низким TDP 45 Вт и базовой частотой 2.7 ГГц на 22 нм техпроцессе, тогда удивил поддержкой технологии TSX-NI для аппаратного ускорения транзакций в памяти. Сегодня он морально устарел, но остаётся работоспособным вариантом для нетребовательных задач.
Этот мобильный процессор 2022 года на архитектуре Alder Lake (Intel 7) обладает шестью мощными ядрами без Hyper-Threading и базовой частотой 1,8 ГГц. Он выделяется очень низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), установлен в сокет LGA 1700 и при этом демонстрирует хорошую производительность для своих задач.
Этот Ryzen 3 Pro 4350GE на архитектуре Zen 2, выпущенный в середине 2020 года, остается актуальным для базовых задач благодаря четырем ядрам, восьми потокам и интегрированной графике Vega 6 в компактном 35-ваттном корпусе на сокете AM4. Его главные отличия — профессиональные функции безопасности AMD PRO и расширенная управляемость для корпоративных сред.
Этот свежий релиз октября 2024 года основан на уже не новой платформе AM4 с архитектурой Zen 3, предлагая 6 ядер и 12 потоков с традиционным для такого класса TDP в 65 Вт. Он производится по проверенному 7-нм техпроцессу и сохраняет ключевые особенности платформы, включая поддержку PCIe 4.0.
Процессор Intel Core i7-3820, выпущенный в начале 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя его четыре ядра с Hyper-Threading (базовая частота 3.6 ГГц) на сокете LGA2011 и поддержка четырехканальной памяти DDR3 оставались мощным решением для своего времени. Этот чип на 32-нм техпроцессе с TDP 130 Вт выделялся поддержкой 40 линий PCI Express 3.0, что было редкостью тогда для высокопроизводительных десктопных платформ.
Выпущенный в далёком 2012 году Intel Core i5-3570K на архитектуре Ivy Bridge — это четырёхъядерный процессор для сокета LGA1155 с базовой частотой 3.4 ГГц, сделанный по 22-нм техпроцессу и имеющий TDP 77 Вт; это был популярный "разгоняемый" чип с разблокированным множителем, который неплохо крутил частоты даже на воздушном охлаждении, хоть и старичок по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!