Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 110 Вт |
Память | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel Iris Pro Graphics 5200 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 604 |
Прочее | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +380,65% 9983 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +237,51% 3203 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +285,32% 13725 points | 3562 points |
Geekbench 4 Single-Core | +21,23% 4556 points | 3758 points |
PassMark | Core i5-4670R | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1198,51% 5233 points | 403 points |
PassMark Single | +236,55% 2164 points | 643 points |
Этот i5-4670R был любопытным экспериментом Intel ещё в конце эпохи Haswell, позиционируясь как мощное мобильное решение для компактных систем типа NUC или мини-ПК для энтузиастов, жаждущих производительности в малом форм-факторе. Главной его изюминкой стала интегрированная графика Iris Pro 5200 с выделенной памятью eDRAM — редкость для процессоров Core i5 того времени, особенно в таком исполнении. Он выглядел очень привлекательно для тех, кто хотел игровых возможностей без дискретной видеокарты в сверхкомпактном корпусе, хотя его аппетиты по питанию в 65 Вт для мобильного чипа создавали вызов системам охлаждения в стесненных условиях.
Сегодня этот чип однозначно устарел для современных игр и ресурсоемких рабочих задач, заметно отставая даже от самых доступных текущих процессоров как в вычислительной мощи, так и особенно в графике, где разрыв просто огромен. Его реальная ниша сейчас — это роль недорогого сердцевины для медиацентра, простого офисного ПК или терминала с базовыми задачами. Интерес он представляет разве что для ретро-геймеров, так как его Iris Pro всё ещё неплохо тянет старые игры и эмуляторы консолей прошлых поколений, что сложно ожидать от стандартной интегрированной графики тех лет.
Хотя его производительность когда-то впечатляла в компактных системах, сейчас он проигрывает даже бюджетным современным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях и общей энергоэффективности. Если уж использовать его сегодня, то только в хорошо охлаждаемом мини-ПК для очень специфичных задач или как временное решение — лучше искать что-то новее для комфортной работы.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Core i5-4670R и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core i5-4670R относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4670R превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.
Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.
Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.
Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.
Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.
Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!