Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel Iris Pro Graphics 5200 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+/AM3 |
Прочее | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.01.2011 |
Geekbench | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+205,76%
9983 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+82,09%
3203 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+283,59%
13725 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+125,21%
4556 points
|
2023 points
|
PassMark | Core i5-4670R | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+313,68%
5233 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+67,10%
2164 points
|
1295 points
|
Этот i5-4670R был любопытным экспериментом Intel ещё в конце эпохи Haswell, позиционируясь как мощное мобильное решение для компактных систем типа NUC или мини-ПК для энтузиастов, жаждущих производительности в малом форм-факторе. Главной его изюминкой стала интегрированная графика Iris Pro 5200 с выделенной памятью eDRAM — редкость для процессоров Core i5 того времени, особенно в таком исполнении. Он выглядел очень привлекательно для тех, кто хотел игровых возможностей без дискретной видеокарты в сверхкомпактном корпусе, хотя его аппетиты по питанию в 65 Вт для мобильного чипа создавали вызов системам охлаждения в стесненных условиях.
Сегодня этот чип однозначно устарел для современных игр и ресурсоемких рабочих задач, заметно отставая даже от самых доступных текущих процессоров как в вычислительной мощи, так и особенно в графике, где разрыв просто огромен. Его реальная ниша сейчас — это роль недорогого сердцевины для медиацентра, простого офисного ПК или терминала с базовыми задачами. Интерес он представляет разве что для ретро-геймеров, так как его Iris Pro всё ещё неплохо тянет старые игры и эмуляторы консолей прошлых поколений, что сложно ожидать от стандартной интегрированной графики тех лет.
Хотя его производительность когда-то впечатляла в компактных системах, сейчас он проигрывает даже бюджетным современным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях и общей энергоэффективности. Если уж использовать его сегодня, то только в хорошо охлаждаемом мини-ПК для очень специфичных задач или как временное решение — лучше искать что-то новее для комфортной работы.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Core i5-4670R и Phenom II X2 511, можно отметить, что Core i5-4670R относится к портативного сегменту. Core i5-4670R превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.
Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.
Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.
Выпущенный в 2013 году четырёхъядерный Intel Core i5-4440S на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.3 ГГц в турбо-режиме) и TDP 65 Вт по нынешним меркам ощутимо устарел технологически (22 нм), хоть и сохраняет поддержку виртуализации VT-d для специфических задач. Сегодня он малопригоден для требовательных приложений, оставаясь вариантом для самых нетребовательных офисных систем или старых сборок.
Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.
Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Выпущенный в 2011 году восьмиядерник AMD FX-8150 на архитектуре Bulldozer (32 нм, сокет AM3+, 3.6 ГГц, TDP 125 Вт) морально устарел из-за скромной однопоточной производительности даже на момент релиза. Его уникальная модульная архитектура (CMT) с общими ресурсами на пару ядер была инновационной, но стала ключевым ограничением в реальных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!