Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 80 Вт |
Память | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | LGA 1366 |
Прочее | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2011 |
Geekbench | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+14,82%
12148 points
|
10580 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+204,69%
13909 points
|
4565 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+108,06%
4257 points
|
2046 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
14813 points
|
15595 points
+5,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+110,15%
4968 points
|
2364 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,03%
3991 points
|
3764 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+131,61%
1165 points
|
503 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+37,56%
4021 points
|
2923 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+194,82%
1365 points
|
463 points
|
PassMark | Core i5-4670K | Xeon E5649 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
5579 points
|
5659 points
+1,43%
|
PassMark Single |
+62,77%
2142 points
|
1316 points
|
В 2013 году этот Intel Core i5-4670K стал желанным выбором для многих геймеров и энтузиастов, заняв золотую середину между доступными i3 и дорогими i7. Он олицетворял переход на платформу Haswell, принесшую заметные улучшения встроенной графики и энергоэффективность против предшественников. Хотя и не топовый флагман, его потенциал разгона благодаря индексной букве "K" сделал его звездой бюджетных оверклокерских сборок на воздушном охлаждении. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже современные бюджетные чипы легко его обходят в однопоточных задачах и значительно превосходят в многопоточной работе, особенно с учетом ограничения четырьмя потоками. Для простых офисных задач, нетребовательных игр вроде инди-проектов или веб-серфинга он еще вполне годится, но современные игры или ресурсоемкие приложения заставят его сильно попотеть. Его тепловыделение по нынешним меркам умеренное, стандартный башенный кулер справится, но для комфортного разгона нужен хороший запас. Главные ограничения сегодня – платформа с устаревшей памятью DDR3 и отсутствие поддержки современных технологий вроде PCIe 4.0 или продвинутых инструкций. Для сборки вторых ПК, медиацентров или ностальгических игр на старых системах он еще может найти применение, но для новых сборок его брать точно не стоит – рынок предлагает куда более шустрые и современные варианты за разумные деньги, пусть и без того азарта разгона "на коленке". Он был символом эпохи доступного гейминга до расцвета стриминга и киберспорта, когда его мощности хватало для большинства топовых игр на высоких настройках.
Этот Xeon E5649, представленный летом 2011 года, был типичным представителем линейки Westmere-EP – не флагман, но надёжный середнячок для бюджетных двухпроцессорных серверов начального уровня или рабочих станций того времени. Поддерживая пару таких чипов, система получала сразу 12 ядер и 24 потока обработки, что тогда было впечатляющим запасом для виртуализации или рендеринга. Энтузиасты быстро смекнули, что на вторичном рынке эти серверные камни за копейки дают доступ к многопоточности, пусть и не самой быстрой по частоте. В играх начала 2010-х он справлялся приемлемо, особенно если видеокарта была приличной, хотя явно не был создан для этого.
Сегодня E5649 выглядит архаично. Даже самые скромные современные Core i5 или Ryzen 5 в обычных задачах обгонят его с колёс благодаря радикальным архитектурным улучшениям последних лет. Его многопоточное преимущество стёрлось – новые бюджетники легко его превосходят, потребляя при этом несравнимо меньше энергии. Энергопотребление и тепловыделение E5649 по нынешним меркам высоки: под серьёзной нагрузкой ему требовался массивный кулер, который шумел ощутимо громче современных эффективных систем охлаждения.
Ставить его сейчас в новую систему – идея сомнительная. Для игр он уже слишком медлителен в однопотоке, для серьёзной работы не хватает общей производительности и поддержки современных технологий. Возможно, его ещё найдёт применение в какой-нибудь очень специфичной унаследованной системе, но для энтузиастов или бюджетного гейминга он потерял всякую актуальность. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core i5-4670K и Xeon E5649, можно отметить, что Core i5-4670K относится к портативного сегменту. Core i5-4670K превосходит Xeon E5649 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5649 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный интеловский чип на сокете LGA 1150, разогнавшийся до 3.5 ГГц с поддержкой TSX-NI, уже почтенный ветеран, небезосновательно считающийся морально устаревшим по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2011 году грозный ветеран, Intel Core i7-990X предлагал топовые тогда 6 ядер с 12 потоками на LGA1366, работая на частоте до 3.73 ГГц по технологии 32 нм и впечатляющему TDP в 130 Вт. Сегодня он безнадежно устарел, но запомнился мощным трёхканальным контроллером памяти DDR3 и экстремальным для своего времени потенциалом разгона на энтузиастских платформах.
Атлон Gold Pro 3150GE, вышедший летом 2020 года на платформе AM4, притаился как скромный, но отзывчивый 4-ядерник на архитектуре Zen с графикой Vega и улучшенной памятью, потребляя всего 35 Вт благодаря 12-нм техпроцессу. Несмотря на возраст для игр, он остается вполне актуальным вариантом для базовых задач и маломощных систем, особенно выделяясь корпоративными функциями Pro в своем классе.
Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!