Core i5-4670K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В 2013 году этот Intel Core i5-4670K стал желанным выбором для многих геймеров и энтузиастов, заняв золотую середину между доступными i3 и дорогими i7. Он олицетворял переход на платформу Haswell, принесшую заметные улучшения встроенной графики и энергоэффективность против предшественников. Хотя и не топовый флагман, его потенциал разгона благодаря индексной букве "K" сделал его звездой бюджетных оверклокерских сборок на воздушном охлаждении. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже современные бюджетные чипы легко его обходят в однопоточных задачах и значительно превосходят в многопоточной работе, особенно с учетом ограничения четырьмя потоками. Для простых офисных задач, нетребовательных игр вроде инди-проектов или веб-серфинга он еще вполне годится, но современные игры или ресурсоемкие приложения заставят его сильно попотеть. Его тепловыделение по нынешним меркам умеренное, стандартный башенный кулер справится, но для комфортного разгона нужен хороший запас. Главные ограничения сегодня – платформа с устаревшей памятью DDR3 и отсутствие поддержки современных технологий вроде PCIe 4.0 или продвинутых инструкций. Для сборки вторых ПК, медиацентров или ностальгических игр на старых системах он еще может найти применение, но для новых сборок его брать точно не стоит – рынок предлагает куда более шустрые и современные варианты за разумные деньги, пусть и без того азарта разгона "на коленке". Он был символом эпохи доступного гейминга до расцвета стриминга и киберспорта, когда его мощности хватало для большинства топовых игр на высоких настройках.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.