Core i5-4670K vs FX-8310 [16 тестов в 3 бенчмарках]

Core i5-4670K
vs
FX-8310

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4670K vs FX-8310

Основные характеристики ядер Core i5-4670K FX-8310
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4670K FX-8310
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-4670K FX-8310
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4670K FX-8310
TDP84 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Core i5-4670K FX-8310
Тип сокетаrPGA946BAM3+
Прочее Core i5-4670K FX-8310
Дата выхода01.04.201301.10.2014

В среднем Core i5-4670K опережает FX-8310 в 2,2 раза в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-4670K FX-8310
Geekbench 3 Multi-Core
+30,71% 13909 points
10641 points
Geekbench 3 Single-Core
+91,15% 4257 points
2227 points
Geekbench 4 Multi-Core
+50,22% 14813 points
9861 points
Geekbench 4 Single-Core
+83,39% 4968 points
2709 points
Geekbench 5 Multi-Core
+41,68% 3991 points
2817 points
Geekbench 5 Single-Core
+97,46% 1165 points
590 points
Geekbench 6 Multi-Core
+117,59% 4021 points
1848 points
Geekbench 6 Single-Core
+183,20% 1365 points
482 points
3DMark Core i5-4670K FX-8310
3DMark 1 Core
+192,69% 641 points
219 points
3DMark 2 Cores
+226,46% 1283 points
393 points
3DMark 4 Cores
+250,28% 2501 points
714 points
3DMark 8 Cores
+126,76% 2517 points
1110 points
3DMark 16 Cores
+128,33% 2523 points
1105 points
3DMark Max Cores
+125,25% 2498 points
1109 points
PassMark Core i5-4670K FX-8310
PassMark Multi
+10,48% 5579 points
5050 points
PassMark Single
+52,24% 2142 points
1407 points

Описание процессоров
Core i5-4670K
и
FX-8310

В 2013 году этот Intel Core i5-4670K стал желанным выбором для многих геймеров и энтузиастов, заняв золотую середину между доступными i3 и дорогими i7. Он олицетворял переход на платформу Haswell, принесшую заметные улучшения встроенной графики и энергоэффективность против предшественников. Хотя и не топовый флагман, его потенциал разгона благодаря индексной букве "K" сделал его звездой бюджетных оверклокерских сборок на воздушном охлаждении. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже современные бюджетные чипы легко его обходят в однопоточных задачах и значительно превосходят в многопоточной работе, особенно с учетом ограничения четырьмя потоками. Для простых офисных задач, нетребовательных игр вроде инди-проектов или веб-серфинга он еще вполне годится, но современные игры или ресурсоемкие приложения заставят его сильно попотеть. Его тепловыделение по нынешним меркам умеренное, стандартный башенный кулер справится, но для комфортного разгона нужен хороший запас. Главные ограничения сегодня – платформа с устаревшей памятью DDR3 и отсутствие поддержки современных технологий вроде PCIe 4.0 или продвинутых инструкций. Для сборки вторых ПК, медиацентров или ностальгических игр на старых системах он еще может найти применение, но для новых сборок его брать точно не стоит – рынок предлагает куда более шустрые и современные варианты за разумные деньги, пусть и без того азарта разгона "на коленке". Он был символом эпохи доступного гейминга до расцвета стриминга и киберспорта, когда его мощности хватало для большинства топовых игр на высоких настройках.

Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.

Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.

Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.

По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.

Сравнивая процессоры Core i5-4670K и FX-8310, можно отметить, что Core i5-4670K относится к портативного сегменту. Core i5-4670K уступает FX-8310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-4670K и FX-8310
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-4771

Этот четырёхъядерный интеловский чип на сокете LGA 1150, разогнавшийся до 3.5 ГГц с поддержкой TSX-NI, уже почтенный ветеран, небезосновательно считающийся морально устаревшим по сравнению с современными решениями.

Intel Core i7-990X

Выпущенный в 2011 году грозный ветеран, Intel Core i7-990X предлагал топовые тогда 6 ядер с 12 потоками на LGA1366, работая на частоте до 3.73 ГГц по технологии 32 нм и впечатляющему TDP в 130 Вт. Сегодня он безнадежно устарел, но запомнился мощным трёхканальным контроллером памяти DDR3 и экстремальным для своего времени потенциалом разгона на энтузиастских платформах.

AMD Athlon Gold Pro 3150GE

Атлон Gold Pro 3150GE, вышедший летом 2020 года на платформе AM4, притаился как скромный, но отзывчивый 4-ядерник на архитектуре Zen с графикой Vega и улучшенной памятью, потребляя всего 35 Вт благодаря 12-нм техпроцессу. Несмотря на возраст для игр, он остается вполне актуальным вариантом для базовых задач и маломощных систем, особенно выделяясь корпоративными функциями Pro в своем классе.

Intel Core i7-2600K

Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.

Intel Core i3-9100F

Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.

Intel Core i7-980X

Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.

Intel Core i5-8400T

Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".

AMD Athlon Gold 3150G

Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.

Обсуждение Core i5-4670K и FX-8310

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.