Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| TDP | 84 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
| Прочее | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2014 | 01.10.2008 |
| PassMark | Core i5-4670K CPT | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+202,52%
5034 points
|
1664 points
|
| PassMark Single |
+136,89%
2042 points
|
862 points
|
Этот i5-4670K вышел осенью 2014 года как топовый выбор для умных геймеров и энтузиастов, не желавших платить за флагманский i7. Он олицетворял золотую середину платформы Haswell для сокета LGA1150. Главный его козырь — разблокированный множитель, открывавший двери для оверклокинга даже на доступных материнских платах с чипсетом Z87 или Z97. Тогда это был настоящий демократичный чемпион разгона.
Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в плане общей отзывчивости системы и эффективности. Его четыре ядра без поддержки Hyper-Threading уже ощущаются ограничением в многозадачности и требовательных рабочих приложениях. Однако для своей ниши он держится молодцом: преданные ретро-геймеры ценят его за стабильную работу в играх эпохи 2010-х годов на высоких настройках. В повседневных задачах вроде веб-серфинга, офисной работы или нетребовательного монтажа видео он всё ещё полностью работоспособен, хотя и медленнее новинок.
Энергоэффективность по современным меркам у него скромная — при нагрузке он потребляет прилично и ощутимо греется, особенно при разгоне. Штатный кулер едва справляется, хороший башенный или жидкостный радиатор был и остается необходимостью для раскрытия его потенциала. Сейчас его стоит рассматривать лишь как временное или очень бюджетное решение для нетребовательных задач или игровых сборок, где основная нагрузка ложится на дискретную видеокарту, а лимиты устаревшей платформы (DDR3, старые интерфейсы) вас не смущают. Его время флагмана энтузиастов давно прошло, но искра жизни ещё тлеет.
Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.
Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.
Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.
Сравнивая процессоры Core i5-4670K CPT и Phenom 9550, можно отметить, что Core i5-4670K CPT относится к портативного сегменту. Core i5-4670K CPT превосходит Phenom 9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!