Core i5-4670K CPT vs GX-424Cc SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i5-4670K CPT
vs
GX-424Cc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i5-4670K CPT vs GX-424Cc SOC

Основные характеристики ядер Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
TDP84 Вт25 Вт
Графика (iGPU) Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
Модель iGPU—Radeon R5E Graphics
Разгон и совместимость Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
Тип сокетаrPGA946BFT3b
Прочее Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
Дата выхода01.10.201401.07.2014

В среднем Core i5-4670K CPT опережает GX-424Cc SOC в 2,5 раза в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i5-4670K CPT GX-424Cc SOC
PassMark Multi
+176,75% 5034 points
1819 points
PassMark Single
+154,30% 2042 points
803 points

Описание процессоров
Core i5-4670K CPT
 и
GX-424Cc SOC

Этот i5-4670K вышел осенью 2014 года как топовый выбор для умных геймеров и энтузиастов, не желавших платить за флагманский i7. Он олицетворял золотую середину платформы Haswell для сокета LGA1150. Главный его козырь — разблокированный множитель, открывавший двери для оверклокинга даже на доступных материнских платах с чипсетом Z87 или Z97. Тогда это был настоящий демократичный чемпион разгона.

Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в плане общей отзывчивости системы и эффективности. Его четыре ядра без поддержки Hyper-Threading уже ощущаются ограничением в многозадачности и требовательных рабочих приложениях. Однако для своей ниши он держится молодцом: преданные ретро-геймеры ценят его за стабильную работу в играх эпохи 2010-х годов на высоких настройках. В повседневных задачах вроде веб-серфинга, офисной работы или нетребовательного монтажа видео он всё ещё полностью работоспособен, хотя и медленнее новинок.

Энергоэффективность по современным меркам у него скромная — при нагрузке он потребляет прилично и ощутимо греется, особенно при разгоне. Штатный кулер едва справляется, хороший башенный или жидкостный радиатор был и остается необходимостью для раскрытия его потенциала. Сейчас его стоит рассматривать лишь как временное или очень бюджетное решение для нетребовательных задач или игровых сборок, где основная нагрузка ложится на дискретную видеокарту, а лимиты устаревшей платформы (DDR3, старые интерфейсы) вас не смущают. Его время флагмана энтузиастов давно прошло, но искра жизни ещё тлеет.

Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.

По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.

Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.

Сравнивая процессоры Core i5-4670K CPT и GX-424Cc SOC, можно отметить, что Core i5-4670K CPT относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4670K CPT уступает GX-424Cc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-424Cc SOC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core i5-4670K CPT и GX-424Cc SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
AMD Athlon II 170U

Этот ветеран 2010 года — одноядерный процессор AMD Athlon II на архитектуре K10 с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 45 нм, упакованный в сокет S1G4 с TDP всего 20 Вт. Уже годами морально устаревший, он выделялся поддержкой DDR3-1066 и был ориентирован на низкое энергопотребление в компактных системах, лишенный технологии Turbo Core или других современных ускорителей.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC
AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Сравнить с Core i5-4670K CPT Сравнить с GX-424Cc SOC

Обсуждение Core i5-4670K CPT и GX-424Cc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.