Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
Разгон и совместимость | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2016 |
Geekbench | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+95,52%
10779 points
|
5513 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+60,89%
10942 points
|
6801 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+56,28%
3457 points
|
2212 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+96,82%
12990 points
|
6600 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+79,38%
4384 points
|
2444 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+99,10%
3100 points
|
1557 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+87,08%
941 points
|
503 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+125,65%
3536 points
|
1567 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+94,79%
1233 points
|
633 points
|
PassMark | Core i5-4670 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+65,63%
5499 points
|
3320 points
|
PassMark Single |
+41,73%
2133 points
|
1505 points
|
Этот Core i5-4670 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса в 2013 году, заняв удачное место между бюджетными Pentium и дорогими i7 для геймеров и офисных юзеров, жаждущих баланса цены и производительности без излишеств. Хотя он и строился на надежной архитектуре Haswell, ему не хватало технологии Hyper-Threading, что ограничивало его в серьезной многозадачности и работе с тяжелыми профессиональными приложениями даже тогда. Сегодня его позиции сильно пошатнулись: рядовые современные i3 легко его обходят по скорости в большинстве сценариев, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Для игр актуальность крайне низкая – лишь старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках будут комфортны при наличии мощной видеокарты новее. В офисных задачах типа веба и документов он еще послужит, но любая серьезная работа с фото, видео или виртуализацией станет мучением. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он не печка, но и не ледышка, требуя добротного боксового кулера для тихой работы под нагрузкой. Многие до сих пор вспоминают его как сердце своих первых игровых сборок, где он стабильно тянул тогдашние хиты типа Battlefield 4 или Skyrim. Сейчас он в основном живет в старых офисных ПК, простых домашних медиацентрах или как временное решение в ожидании апгрейда энтузиастами. Его время прошло, и сейчас это лишь бюджетный вариант для очень узкого круга задач или как памятник ушедшей эпохи бюджетного гейминга, где четырех ядер хватало для счастья. Если он у вас остался, используйте его для самых легких задач или подумайте о замене – современные аналоги предложат кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Core i5-4670 и Pro A8-9600, можно отметить, что Core i5-4670 относится к компактного сегменту. Core i5-4670 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Этот почтенный 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц на 14нм техпроцессе выделяется ультранизким TDP всего 35Вт и интегрированной графикой Vega 11.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Выпущенный в 2012 году Core i7-3770S на сокете LGA1155, с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой 3.1 ГГц (22нм, 65W TDP), по современным меркам уже порядком устарел по мощности. Однако его поддержка PCIe 3.0 и VT-d до сих пор встречается в актуальных офисных системах или системах виртуализации начального уровня.
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Процессор Intel Core i7-3820, выпущенный в начале 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя его четыре ядра с Hyper-Threading (базовая частота 3.6 ГГц) на сокете LGA2011 и поддержка четырехканальной памяти DDR3 оставались мощным решением для своего времени. Этот чип на 32-нм техпроцессе с TDP 130 Вт выделялся поддержкой 40 линий PCI Express 3.0, что было редкостью тогда для высокопроизводительных десктопных платформ.
Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!