Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
Прочее | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2009 |
Geekbench | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+114,51%
10779 points
|
5025 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+153,87%
10942 points
|
4310 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+116,60%
3457 points
|
1596 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+178,99%
12990 points
|
4656 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+122,76%
4384 points
|
1968 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+180,29%
3100 points
|
1106 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+129,51%
941 points
|
410 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+312,60%
3536 points
|
857 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+247,32%
1233 points
|
355 points
|
PassMark | Core i5-4670 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+211,73%
5499 points
|
1764 points
|
PassMark Single |
+72,71%
2133 points
|
1235 points
|
Этот Core i5-4670 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса в 2013 году, заняв удачное место между бюджетными Pentium и дорогими i7 для геймеров и офисных юзеров, жаждущих баланса цены и производительности без излишеств. Хотя он и строился на надежной архитектуре Haswell, ему не хватало технологии Hyper-Threading, что ограничивало его в серьезной многозадачности и работе с тяжелыми профессиональными приложениями даже тогда. Сегодня его позиции сильно пошатнулись: рядовые современные i3 легко его обходят по скорости в большинстве сценариев, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Для игр актуальность крайне низкая – лишь старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках будут комфортны при наличии мощной видеокарты новее. В офисных задачах типа веба и документов он еще послужит, но любая серьезная работа с фото, видео или виртуализацией станет мучением. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он не печка, но и не ледышка, требуя добротного боксового кулера для тихой работы под нагрузкой. Многие до сих пор вспоминают его как сердце своих первых игровых сборок, где он стабильно тянул тогдашние хиты типа Battlefield 4 или Skyrim. Сейчас он в основном живет в старых офисных ПК, простых домашних медиацентрах или как временное решение в ожидании апгрейда энтузиастами. Его время прошло, и сейчас это лишь бюджетный вариант для очень узкого круга задач или как памятник ушедшей эпохи бюджетного гейминга, где четырех ядер хватало для счастья. Если он у вас остался, используйте его для самых легких задач или подумайте о замене – современные аналоги предложат кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей.
Давай разберём этот Phenom II X3 B75. В 2009 году он был хитом бюджетного сегмента AMD, трёхъядерник для тех, кто хотел больше производительности, чем у двухъядерников Athlon, но не тянул на флагманские четырёхъядерники Phenom II X4. Его главный козырь — возможность *разблокировать* четвёртое ядро и множитель на многих материнских платах с чипсетами серии 700, превращая его в куда более мощный и разгоняемый процессор почти даром. Это породило целую культуру "разлочки" на форумах и сделало его легендой среди оверклокеров того времени. В играх он часто показывал себя не хуже, а то и лучше некоторых более дорогих двухъядерников Intel Core 2 Duo той эпохи благодаря трём полноценным ядрам, что было важно для набиравших оборот многопоточных игр.
Сегодня, конечно же, его даже близко нельзя сравнить с современными бюджетниками вроде Ryzen 3 или Athlon Gold — современные чипы быстрее в разы даже в базовых задачах и куда эффективнее. Актуальность для игр нулевая: он не потянет ничего требовательного младше 2013-2014 годов на приличных настройках. Однако как основа для старого офисного ПК или простой домашней машины для интернета и старых игр он ещё может послужить. Энергоаппетит у него скромный по нынешним меркам — около 95 Вт, но стандартный боксовый кулер под нагрузкой вполне может "петь", так что тихую работу обеспечат только хорошие башенные или башеноподобные кулеры с медными трубками.
По сути, сейчас это либо предмет ностальгии для тех, кто помнит ажиотаж вокруг разблокировки ядер, либо временное решение для ультрабюджетной сборки из б/у запчастей, пока не найдётся что-то более современное и мощное. Его реальная сила сегодня — в том тепле воспоминаний, которое он вызывает у энтузиастов, ковырявшихся в биосе ради халявного прироста производительности.
Сравнивая процессоры Core i5-4670 и Phenom II X3 B75, можно отметить, что Core i5-4670 относится к мобильных решений сегменту. Core i5-4670 превосходит Phenom II X3 B75 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X3 B75 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Этот почтенный 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц на 14нм техпроцессе выделяется ультранизким TDP всего 35Вт и интегрированной графикой Vega 11.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Выпущенный в 2012 году Core i7-3770S на сокете LGA1155, с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой 3.1 ГГц (22нм, 65W TDP), по современным меркам уже порядком устарел по мощности. Однако его поддержка PCIe 3.0 и VT-d до сих пор встречается в актуальных офисных системах или системах виртуализации начального уровня.
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Процессор Intel Core i7-3820, выпущенный в начале 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя его четыре ядра с Hyper-Threading (базовая частота 3.6 ГГц) на сокете LGA2011 и поддержка четырехканальной памяти DDR3 оставались мощным решением для своего времени. Этот чип на 32-нм техпроцессе с TDP 130 Вт выделялся поддержкой 40 линий PCI Express 3.0, что было редкостью тогда для высокопроизводительных десктопных платформ.
Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!