Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | FM2 |
Прочее | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.04.2014 |
Geekbench | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+82,34%
10942 points
|
6001 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+63,37%
3457 points
|
2116 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+116,50%
12990 points
|
6000 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+72,26%
4384 points
|
2545 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+105,57%
3100 points
|
1508 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+72,03%
941 points
|
547 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+930,90%
3536 points
|
343 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+264,79%
1233 points
|
338 points
|
PassMark | Core i5-4670 | FX-670K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+84,53%
5499 points
|
2980 points
|
PassMark Single |
+35,17%
2133 points
|
1578 points
|
Этот Core i5-4670 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса в 2013 году, заняв удачное место между бюджетными Pentium и дорогими i7 для геймеров и офисных юзеров, жаждущих баланса цены и производительности без излишеств. Хотя он и строился на надежной архитектуре Haswell, ему не хватало технологии Hyper-Threading, что ограничивало его в серьезной многозадачности и работе с тяжелыми профессиональными приложениями даже тогда. Сегодня его позиции сильно пошатнулись: рядовые современные i3 легко его обходят по скорости в большинстве сценариев, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Для игр актуальность крайне низкая – лишь старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках будут комфортны при наличии мощной видеокарты новее. В офисных задачах типа веба и документов он еще послужит, но любая серьезная работа с фото, видео или виртуализацией станет мучением. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он не печка, но и не ледышка, требуя добротного боксового кулера для тихой работы под нагрузкой. Многие до сих пор вспоминают его как сердце своих первых игровых сборок, где он стабильно тянул тогдашние хиты типа Battlefield 4 или Skyrim. Сейчас он в основном живет в старых офисных ПК, простых домашних медиацентрах или как временное решение в ожидании апгрейда энтузиастами. Его время прошло, и сейчас это лишь бюджетный вариант для очень узкого круга задач или как памятник ушедшей эпохи бюджетного гейминга, где четырех ядер хватало для счастья. Если он у вас остался, используйте его для самых легких задач или подумайте о замене – современные аналоги предложат кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей.
AMD FX-670K появился весной 2014 года как доступный четырёхъядерник на платформе FM2+. Он позиционировался для экономных геймеров и пользователей, желавших получить максимум потоков за минимальные деньги в эпоху до Ryzen. Этот чип был переименованной версией Athlon X4 760K, ставшей популярной основой для бюджетных игровых сборок в паре с видеокартами AMD Radeon серий R7 и R9. Архитектура Piledriver подразумевала хороший потенциал в многопоточных задачах, но её слабая производительность на одно ядро часто становилась узким местом в играх того времени.
Сегодня FX-670K выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Его реальная область применения предельно узка: очень нетребовательные офисные задачи или запуск старых игр конца 2000-х – начала 2010-х годов в паре с недорогой видеокартой уровня GT 1030. Для современных игр и серьёзной работы он слишком медленный. Энергопотребление и нагрев были ощутимыми даже тогда, требовался приличный башенный кулер для стабильной работы под нагрузкой и снижения шума, ведь стандартный "боксовый" вентилятор часто не справлялся акустически.
Сравнивая его роль в своё время и сейчас, виден огромный прогресс: современные бюджетные чипы вроде Ryzen 3 или Core i3 начального уровня легко обгоняют его многократно по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и работая гораздо тише. FX-670K сейчас интересен разве что как экспонат эпохи бюджетных игровых ПК или для восстановления очень старой системы на FM2+, но для энтузиастов его потенциал исчерпан. Его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Core i5-4670 и FX-670K, можно отметить, что Core i5-4670 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4670 уступает FX-670K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-670K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Этот почтенный 4-ядерный/8-поточный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц на 14нм техпроцессе выделяется ультранизким TDP всего 35Вт и интегрированной графикой Vega 11.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Выпущенный в 2012 году Core i7-3770S на сокете LGA1155, с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой 3.1 ГГц (22нм, 65W TDP), по современным меркам уже порядком устарел по мощности. Однако его поддержка PCIe 3.0 и VT-d до сих пор встречается в актуальных офисных системах или системах виртуализации начального уровня.
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Процессор Intel Core i7-3820, выпущенный в начале 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя его четыре ядра с Hyper-Threading (базовая частота 3.6 ГГц) на сокете LGA2011 и поддержка четырехканальной памяти DDR3 оставались мощным решением для своего времени. Этот чип на 32-нм техпроцессе с TDP 130 Вт выделялся поддержкой 40 линий PCI Express 3.0, что было редкостью тогда для высокопроизводительных десктопных платформ.
Выпущенный в 2018 году четырёхъядерный AMD Ryzen 3 Pro 2200G на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) сегодня довольно староват, хотя его интегрированная графика Vega 8 всё ещё обеспечивает приличную производительность для базовых задач. Отличительной чертой являются фирменные технологии AMD Pro, такие как DASH-управление и расширенные функции безопасности, редко встречающиеся в бюджетных CPU конкурентов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!