Core i5-4590T
vs
Pro A10-8770E

Вот, этот Core i5-4590T был интересной вариацией обычного десктопного i5 четвертого поколения Haswell, явно нацеленной на компактные системы типа мини-ПК и тихие HTPC еще в 2014 году. Инженеры Intel явно старались впихнуть неплохую для того времени производительность в скромный 35-ваттный теплопакет (TDP). На практике в сверхмаленьких корпусах он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя продуманного обдува, хотя в более просторных мини-форматах справлялись даже компактные кулеры. Тогда он воспринимался как удачный баланс между быстродействием и скромными аппетитами для нетребовательных сборок.

Сегодня i5-4590T выглядит довольно устаревшим солдатом: его четыре потока без поддержки современных инструкций заметно тормозят в многозадачности и новых играх. Если честно, он примерно на уровне или чуть слабее самых бюджетных современных мобильных или офисных чипов начального уровня. Его основная сила сейчас – справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или легкой работы с медиа в качестве компактного медиацентра. Старые игры до эпохи требовательных многопоточных AAA-проектов он еще потянет неплохо, но рассчитывать на комфорт в современных проектах не стоит.

Энергоэффективность по нынешним меркам уже не впечатляет, хотя он все же холоднее своих полноценных десктопных собратьев. Для тех, кто ищет сверхбюджетную основу для простой офисной машинки или компактного медиаплеера из подержанных компонентов, он еще может сгодиться как временное решение. Однако для любых задач, где нужна хоть какая-то производительность или планы на апгрейд, лучше поискать что-то посвежее – современные бюджетники его легко обойдут и по скорости, и по экономичности.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.