Core i5-4590
vs
Pro A10-9700

Выпущенный весной 2014 года, Core i5-4590 занял место надежного середняка в линейке Intel для массового пользователя и бюджетных игровых сборок. Он пришел на смену предыдущим поколениям, предлагая скромный прирост скорости без революционных изменений своей архитектуры Haswell. Для своего времени он отлично справлялся с большинством задач: от повседневной работы и интернета до популярных игр на приемлемых настройках, особенно в паре с видеокартой уровня GTX 960. Его часто выбирали для сбалансированных ПК, где не нужна была избыточная мощность топовых чипов. Сегодня сообщества ретро-геймеров иногда используют подобные системы для аутентичной игры в проекты середины 2010-х типа Witcher 3 на оригинальном железе той эпохи.

Хотя четырехъядерный без Hyper-Threading i5-4590 всё еще запускает нетребовательные современные игры и справляется с базовыми рабочими задачами вроде веб-серфинга или офисных пакетов, его век для нового софта подходит к концу. Он ощутимо отстает в многозадачности и ресурсоемких приложениях типа монтажа видео от современных даже бюджетных процессоров, кратно проигрывая в многопоточных сценариях. Энтузиасты его давно не рассматривают, а для серьезных задач он уже не актуален. Зато его умеренное энергопотребление и терморассеивание делали охлаждение простым – даже недорогой кулер или боксовый справлялся без шума и перегревов. Это был действительно удачный "рабочий конь" своего времени, честно отработавший годы в тысячах систем, и такие экземпляры до сих пор тихо трудятся там, где не требуются современные скорости. Для нового ПК его брать смысла нет, но в старых машинах он еще способен приносить пользу.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.