Core i5-4570T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

В 2013 году этот Core i5-4570T неплохо вписался в линейку Haswell как энергоэффективный вариант, рассчитанный в основном на компактные системы и мини-ПК для дома или офиса, где важнее тишина и умеренный нагрев. Его особенность — низкое тепловыделение всего в 35 Вт, что тогда выглядело внушительно для четырёхъядерника и позволяло ставить его в узкие корпуса без громоздких кулеров. Сегодня он уже, конечно, не конкурент даже бюджетным современным чипам; его место скорее заняли бы новые Pentium Gold или Celeron по задачам, но с куда лучшей интегрированной графикой. Для игр актуальность почти нулевая, разве что самые старые или нетребовательные проекты на низких настройках найдут в нём поддержку, а среди ретро-энтузиастов он ценится умеренно — хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2/Xbox в некоторых случаях. В рабочих задачах он справится с базовым офисом, веб-сёрфингом и потоковым видео, но многозадачность заметно ограничена по нынешним меркам — тяжёлые таблицы или графические редакторы заставят его ощутимо подтормаживать. Охлаждался он элементарно — тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в ультракомпактных системах, что остаётся его главным плюсом при сборке тихих медиацентров для нетребовательных пользователей. Если вам попадётся система на таком процессоре дёшево или уже в наличии — он ещё послужит для непритязательной повседневной работы, но специально искать его сегодня смысла нет, разве только ради эксперимента в миниатюрной сборке. По ощущениям, его четыре ядра заметно медленнее даже базовых современных решений в многопотоке и сильнее проседают под сложной нагрузкой.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.