Core i5-4570S
vs
Ryzen Embedded V1780B

Вот один из тех скромных тружеников эпохи Haswell от Intel – Core i5-4570S. Выпущенный весной 2013 года, он занял нишу энергоэффективного решения в середине тогдашней линейки Core i5, идеально подходя владельцам компактных систем или тем, кто ценил тишину и умеренное тепловыделение – офисные ПК и домашние медиацентры его основная аудитория. Буковка "S" в названии – его визитная карточка, обозначала сниженное тепловыделение при сохранении четырёх настоящих ядер без Hyper-Threading, что было редкостью в энергоэффективном сегменте того времени. Сегодня его возможности кажутся скромными: современные аналоги, даже бюджетные, легко оставляют его далеко позади в многопоточных сценариях и игровой производительности за счёт кардинально более совершенной архитектуры и возросшего числа ядер. Для современных игр он явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой, зато рутинные задачи вроде веб-серфинга, офисной работы или воспроизведения видео по-прежнему ему по плечу. Энтузиасты его особо не жалуют, разве что в очень бюджетных или специфических тихих сборках.

Его энергопотребление на удивление сдержанное для своего времени, а значит и охлаждение требовалось самое простое – даже стандартный боксовый кулер справлялся без лишнего шума. Эта особенность делает его неплохим кандидатом для восстановления старого ПК или создания тихой базовой системы. На фоне нынешних процессоров он проигрывает значительно по всем фронтам – многопоточная производительность невысока, а IPC (количество операций за такт) заметно ниже. Если и использовать его сейчас, то только в паре с быстрым SSD и без запросов на современные ресурсоёмкие задачи или игры. Это был надёжный, холодный и тихий вариант для своей эпохи, и в таком качестве он может послужить и сегодня, но не стоит ждать от него чудес.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.