Core i5-4570S
vs
Ryzen 7 3700C

Вот один из тех скромных тружеников эпохи Haswell от Intel – Core i5-4570S. Выпущенный весной 2013 года, он занял нишу энергоэффективного решения в середине тогдашней линейки Core i5, идеально подходя владельцам компактных систем или тем, кто ценил тишину и умеренное тепловыделение – офисные ПК и домашние медиацентры его основная аудитория. Буковка "S" в названии – его визитная карточка, обозначала сниженное тепловыделение при сохранении четырёх настоящих ядер без Hyper-Threading, что было редкостью в энергоэффективном сегменте того времени. Сегодня его возможности кажутся скромными: современные аналоги, даже бюджетные, легко оставляют его далеко позади в многопоточных сценариях и игровой производительности за счёт кардинально более совершенной архитектуры и возросшего числа ядер. Для современных игр он явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой, зато рутинные задачи вроде веб-серфинга, офисной работы или воспроизведения видео по-прежнему ему по плечу. Энтузиасты его особо не жалуют, разве что в очень бюджетных или специфических тихих сборках.

Его энергопотребление на удивление сдержанное для своего времени, а значит и охлаждение требовалось самое простое – даже стандартный боксовый кулер справлялся без лишнего шума. Эта особенность делает его неплохим кандидатом для восстановления старого ПК или создания тихой базовой системы. На фоне нынешних процессоров он проигрывает значительно по всем фронтам – многопоточная производительность невысока, а IPC (количество операций за такт) заметно ниже. Если и использовать его сейчас, то только в паре с быстрым SSD и без запросов на современные ресурсоёмкие задачи или игры. Это был надёжный, холодный и тихий вариант для своей эпохи, и в таком качестве он может послужить и сегодня, но не стоит ждать от него чудес.

Этот Ryzen 7 3700C вышел в начале 2022 года, позиционируясь как недорогой мобильный APU для тонких ноутбуков и базовых систем. Хотя восьмёрка ядер (Zen+) выглядела заманчиво на бумаге, архитектура к тому моменту была уже не самой свежей, явно уступая современным Zen 3 или тем более Zen 4 по эффективности на мегагерц. Интересно, что AMD выпускала такие решения в самый разгар спроса на доступные ноутбуки для учёбы или работы из дома. Графика Vega здесь была слабым местом – её хватало лишь для HD-игр или лёгких задач, хотя производители порой ставили её в модели с FHD экранами. Сегодня его прямые наследники, вроде Ryzen 5 7520U на Zen 2, тоже бюджетны, но ощутимо проворнее и холоднее благодаря новому техпроцессу.

По актуальности – он справляется с повседневкой: браузер, офисные программы, нетребовательные рабочие процессы. Но в современных играх он уже сильно ограничен графикой и частотой ядер. Тяжёлый монтаж видео или сложное 3D лучше делегировать более мощным собратьям. Его энергопотребление и тепловыделение умеренные для тонкого корпуса, но под серьёзной длительной нагрузкой даже скромные системы охлаждения ноутбуков могут раскручивать вентиляторы на максимум. В многопотоке он формально обходит некоторые современные бюджетные 4-ядерные U-серии, но проигрывает им в скорости отклика и энергоэффективности. Сегодня это выбор исключительно для очень ограниченного бюджета в готовых ноутбуках, где его главный козырь – низкая цена при наличии восьми потоков. Энтузиасты его обходят стороной.