Core i5-4570S
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Вот один из тех скромных тружеников эпохи Haswell от Intel – Core i5-4570S. Выпущенный весной 2013 года, он занял нишу энергоэффективного решения в середине тогдашней линейки Core i5, идеально подходя владельцам компактных систем или тем, кто ценил тишину и умеренное тепловыделение – офисные ПК и домашние медиацентры его основная аудитория. Буковка "S" в названии – его визитная карточка, обозначала сниженное тепловыделение при сохранении четырёх настоящих ядер без Hyper-Threading, что было редкостью в энергоэффективном сегменте того времени. Сегодня его возможности кажутся скромными: современные аналоги, даже бюджетные, легко оставляют его далеко позади в многопоточных сценариях и игровой производительности за счёт кардинально более совершенной архитектуры и возросшего числа ядер. Для современных игр он явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой, зато рутинные задачи вроде веб-серфинга, офисной работы или воспроизведения видео по-прежнему ему по плечу. Энтузиасты его особо не жалуют, разве что в очень бюджетных или специфических тихих сборках.

Его энергопотребление на удивление сдержанное для своего времени, а значит и охлаждение требовалось самое простое – даже стандартный боксовый кулер справлялся без лишнего шума. Эта особенность делает его неплохим кандидатом для восстановления старого ПК или создания тихой базовой системы. На фоне нынешних процессоров он проигрывает значительно по всем фронтам – многопоточная производительность невысока, а IPC (количество операций за такт) заметно ниже. Если и использовать его сейчас, то только в паре с быстрым SSD и без запросов на современные ресурсоёмкие задачи или игры. Это был надёжный, холодный и тихий вариант для своей эпохи, и в таком качестве он может послужить и сегодня, но не стоит ждать от него чудес.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.