Core i5-4570R
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот самый Core i5-4570R вышел весной 2013 года как довольно необычный представитель четвертого поколения Intel Core. Он позиционировался для компактных систем и мини-ПК энтузиастов, где требовалась приличная графика без отдельной видеокарты. Его главная особенность — встроенный мощный для того времени графический ускоритель Iris Pro 5200, что было редким явлением для процессоров уровня i5 и привлекало тех, кто строил маленькие, но универсальные машины. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне современных бюджетных или мобильных решений, где встроенная графика шагнула далеко вперед и при этом потребляет меньше энергии. Для современных игр он явно не подходит, но еще может справляться с базовыми рабочими задачами вроде офисных приложений или веб-серфинга в простых сборках или старых ноутбуках. Среди ретро-геймеров он иногда используется именно из-за той самой Iris Pro, которая может запускать старые игры или менее требовательные проекты без дискретной карты.

По части энергопотребления он был довольно теплым для своих габаритов, требуя приличного компактного кулера для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он заметно менее эффективен. Сейчас его актуальность сильно ограничена: он может послужить основой для простейшего офисного ПК или медиацентра старого формата, но для серьезной работы или современных развлечений уже малопригоден. Энтузиастам он интересен разве что как пример ранней попытки Intel создать действительно мощный гибридный процессор для миниатюрных систем, что тогда казалось более перспективным, чем воспринимается сейчас. По чистой производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным процессорам, особенно в многопоточных сценариях. Его стоит рассматривать только в случае крайней бюджетной необходимости или как часть уже существующей старой системы.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.