Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel Iris Pro graphics 5200 | R7 |
Разгон и совместимость | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.01.2017 |
Geekbench | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+45,55%
9084 points
|
6241 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+35,88%
9426 points
|
6937 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+16,12%
2925 points
|
2519 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+82,34%
11577 points
|
6349 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+48,64%
3814 points
|
2566 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+87,41%
2843 points
|
1517 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+50,37%
803 points
|
534 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+101,50%
3087 points
|
1532 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+58,16%
1017 points
|
643 points
|
PassMark | Core i5-4570R | Pro A12-9800E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+47,06%
4578 points
|
3113 points
|
PassMark Single |
+20,92%
1809 points
|
1496 points
|
Этот самый Core i5-4570R вышел весной 2013 года как довольно необычный представитель четвертого поколения Intel Core. Он позиционировался для компактных систем и мини-ПК энтузиастов, где требовалась приличная графика без отдельной видеокарты. Его главная особенность — встроенный мощный для того времени графический ускоритель Iris Pro 5200, что было редким явлением для процессоров уровня i5 и привлекало тех, кто строил маленькие, но универсальные машины. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне современных бюджетных или мобильных решений, где встроенная графика шагнула далеко вперед и при этом потребляет меньше энергии. Для современных игр он явно не подходит, но еще может справляться с базовыми рабочими задачами вроде офисных приложений или веб-серфинга в простых сборках или старых ноутбуках. Среди ретро-геймеров он иногда используется именно из-за той самой Iris Pro, которая может запускать старые игры или менее требовательные проекты без дискретной карты.
По части энергопотребления он был довольно теплым для своих габаритов, требуя приличного компактного кулера для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он заметно менее эффективен. Сейчас его актуальность сильно ограничена: он может послужить основой для простейшего офисного ПК или медиацентра старого формата, но для серьезной работы или современных развлечений уже малопригоден. Энтузиастам он интересен разве что как пример ранней попытки Intel создать действительно мощный гибридный процессор для миниатюрных систем, что тогда казалось более перспективным, чем воспринимается сейчас. По чистой производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным процессорам, особенно в многопоточных сценариях. Его стоит рассматривать только в случае крайней бюджетной необходимости или как часть уже существующей старой системы.
Выпущенный в начале 2017 года, AMD Pro A12-9800E принадлежал к линейке гибридных процессоров (APU) Bristol Ridge и позиционировался как бюджетное решение для нетребовательных офисных систем и мультимедийных ПК небольшого форм-фактора. Интересно, что архитектура "Excavator" внутри него уже тогда заметно отставала от конкурентов по эффективности, будучи изготовлена по устаревшему 28-нм процессу в эпоху перехода на более тонкие нормы. Его встроенная графика Radeon R7, хотя и превосходила базовые решения Intel того времени, не открывала двери в современный гейминг даже на низких настройках. Сегодняшние аналоги, даже бюджетные Athlon Gold или Pentium Gold на архитектуре Zen, предлагают качественно иной уровень производительности и эффективности при схожей стоимости или ниже. Актуальность A12-9800E сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами веб-серфинга или офисных пакетов при открытых нескольких вкладках, а о современных играх или ресурсоемких рабочих приложениях речи не идет – это вариант разве что для самых непритязательных HTPC или терминалов. Энергопотребление в 35 Вт считается низким, что позволяло обходиться компактными и тихими системами охлаждения, часто пассивными или с крошечными вентиляторами. По сравнению с современными Ryzen 3 или Core i3 он выглядит архаично и значительно слабее даже в повседневных операциях. Сегодня брать его имеет смысл только если он достался почти бесплатно для сверхбюджетной сборки под специфичные, крайне легкие задачи, где важна миниатюрность и тишина системы.
Сравнивая процессоры Core i5-4570R и Pro A12-9800E, можно отметить, что Core i5-4570R относится к легкий сегменту. Core i5-4570R уступает Pro A12-9800E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-9800E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!