Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel Iris Pro graphics 5200 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | — |
Прочее | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2012 |
Geekbench | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+36,25%
9084 points
|
6667 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+20,76%
11577 points
|
9587 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+22,09%
3814 points
|
3124 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+98,53%
2843 points
|
1432 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+90,28%
803 points
|
422 points
|
PassMark | Core i5-4570R | Phenom II X4 977 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+92,60%
4578 points
|
2377 points
|
PassMark Single |
+32,24%
1809 points
|
1368 points
|
Этот самый Core i5-4570R вышел весной 2013 года как довольно необычный представитель четвертого поколения Intel Core. Он позиционировался для компактных систем и мини-ПК энтузиастов, где требовалась приличная графика без отдельной видеокарты. Его главная особенность — встроенный мощный для того времени графический ускоритель Iris Pro 5200, что было редким явлением для процессоров уровня i5 и привлекало тех, кто строил маленькие, но универсальные машины. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне современных бюджетных или мобильных решений, где встроенная графика шагнула далеко вперед и при этом потребляет меньше энергии. Для современных игр он явно не подходит, но еще может справляться с базовыми рабочими задачами вроде офисных приложений или веб-серфинга в простых сборках или старых ноутбуках. Среди ретро-геймеров он иногда используется именно из-за той самой Iris Pro, которая может запускать старые игры или менее требовательные проекты без дискретной карты.
По части энергопотребления он был довольно теплым для своих габаритов, требуя приличного компактного кулера для стабильной работы под нагрузкой. По сравнению с современными чипами он заметно менее эффективен. Сейчас его актуальность сильно ограничена: он может послужить основой для простейшего офисного ПК или медиацентра старого формата, но для серьезной работы или современных развлечений уже малопригоден. Энтузиастам он интересен разве что как пример ранней попытки Intel создать действительно мощный гибридный процессор для миниатюрных систем, что тогда казалось более перспективным, чем воспринимается сейчас. По чистой производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным процессорам, особенно в многопоточных сценариях. Его стоит рассматривать только в случае крайней бюджетной необходимости или как часть уже существующей старой системы.
Этот Phenom II X4 977 подвел черту под эпохой AMD K10 в 2012 году, став последним и самым быстрым «четырехъядерником» в линейке Phenom II для сокета AM3. Тогда он позиционировался как доступный вариант для апгрейда владельцев старых платформ или основу недорогих игровых сборок, конкурируя с Intel Core i3 и Pentium по цене, но предлагая больше физических ядер. Интересно, что он был, по сути, сильно разогнанной версией старых чипов Deneb/K10, достигшей предела возможностей своей 45-нм архитектуры.
Сегодня он выглядит архаично. Любой современный бюджетный чип, даже двухъядерный с гипертреддингом, будет ощутимо проворнее в повседневных задачах и заметно энергоэффективнее. Четыре ядра Phenom II X4 977 примерно на 60% медленнее в однопоточных задачах и существенно уступают современным процессорам даже в многопотоке начального уровня. Его максимальная производительность сейчас едва дотягивает до уровня современных Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начальных серий.
Для игр актуальность минимальна: он может справиться с нетребовательными проектами или старыми играми при парной с GPU уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но мощные современные видеокарты будут простаивать из-за его слабости. Для рабочих задач подходит лишь для самых базовых офисных операций. Энтузиасты иногда используют его в винтажных сборках или как временное решение на старых материнках, но это скорее любопытство, чем практичность.
Питался он немало – его TDP в 125 Вт требовал добротного кулера среднего класса для комфортной работы под нагрузкой, особенно в разогнанном состоянии (а разгон был его сильной стороной). Сегодня такой аппетит выглядит неоправданным для уровня производительности. Ностальгирует иногда сообщество ретро-геймеров, использующих его для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DX9/DX10 на родном железе с поддержкой DDR2. Этот чип напоминает о времени, когда AMD боролась на равных, пусть и в ценовом сегменте, перед долгим спадом перед приходом революционных Ryzen.
Сравнивая процессоры Core i5-4570R и Phenom II X4 977, можно отметить, что Core i5-4570R относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4570R превосходит Phenom II X4 977 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 977 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!