Core i5-4570
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Core i5-4570 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса весны 2013 года. Архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, а сам процессор занял комфортную нишу между доступными Pentium и дорогими Core i7, став популярным выбором для игровых сборок того времени без излишних затрат. Интересно, что Intel тогда чётко разделяла i5 и i7, лишая первые Hyper-Threading – это было осознанное ограничение для сегментации рынка. Сегодня даже скромные бюджетные процессоры из базовых линеек легко обходят его по скорости в повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC за десятилетие.

Что касается актуальности, для современных требовательных игр он уже явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой – частота и всего 4 потока становятся узким местом. Однако для нетребовательных киберспортивных тайтлов, веб-серфинга, офисных программ или в качестве основы для медиацентра он ещё вполне способен послужить. Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – около 84 Вт под нагрузкой, что означает тихую работу даже с недорогим боксовым кулером или компактными башенками; перегревом он не страдает при исправной системе охлаждения. Для энтузиастов этот камень интересен разве что в контексте сборки недорогого ретро-ПК для игр эпохи его расцвета, вроде первых The Witcher 3 или GTA V на средних настройках. По сути, это добротный, но уже морально устаревший ветеран, чья производительность ощутимо ниже современных бюджетников и уж тем более актуальных i5.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.