Core i5-4570
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Core i5-4570 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса весны 2013 года. Архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, а сам процессор занял комфортную нишу между доступными Pentium и дорогими Core i7, став популярным выбором для игровых сборок того времени без излишних затрат. Интересно, что Intel тогда чётко разделяла i5 и i7, лишая первые Hyper-Threading – это было осознанное ограничение для сегментации рынка. Сегодня даже скромные бюджетные процессоры из базовых линеек легко обходят его по скорости в повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC за десятилетие.

Что касается актуальности, для современных требовательных игр он уже явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой – частота и всего 4 потока становятся узким местом. Однако для нетребовательных киберспортивных тайтлов, веб-серфинга, офисных программ или в качестве основы для медиацентра он ещё вполне способен послужить. Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – около 84 Вт под нагрузкой, что означает тихую работу даже с недорогим боксовым кулером или компактными башенками; перегревом он не страдает при исправной системе охлаждения. Для энтузиастов этот камень интересен разве что в контексте сборки недорогого ретро-ПК для игр эпохи его расцвета, вроде первых The Witcher 3 или GTA V на средних настройках. По сути, это добротный, но уже морально устаревший ветеран, чья производительность ощутимо ниже современных бюджетников и уж тем более актуальных i5.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.