Core i5-4570
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4570 был настоящей рабочей лошадкой среднего класса весны 2013 года. Архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественниками Ivy Bridge, а сам процессор занял комфортную нишу между доступными Pentium и дорогими Core i7, став популярным выбором для игровых сборок того времени без излишних затрат. Интересно, что Intel тогда чётко разделяла i5 и i7, лишая первые Hyper-Threading – это было осознанное ограничение для сегментации рынка. Сегодня даже скромные бюджетные процессоры из базовых линеек легко обходят его по скорости в повседневных задачах благодаря огромному скачку IPC за десятилетие.

Что касается актуальности, для современных требовательных игр он уже явно слабоват, особенно в паре с мощной видеокартой – частота и всего 4 потока становятся узким местом. Однако для нетребовательных киберспортивных тайтлов, веб-серфинга, офисных программ или в качестве основы для медиацентра он ещё вполне способен послужить. Энергопотребление у него скромное по нынешним меркам – около 84 Вт под нагрузкой, что означает тихую работу даже с недорогим боксовым кулером или компактными башенками; перегревом он не страдает при исправной системе охлаждения. Для энтузиастов этот камень интересен разве что в контексте сборки недорогого ретро-ПК для игр эпохи его расцвета, вроде первых The Witcher 3 или GTA V на средних настройках. По сути, это добротный, но уже морально устаревший ветеран, чья производительность ощутимо ниже современных бюджетников и уж тем более актуальных i5.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.