Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 2.66 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | rPGA988A | FM2 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.04.2014 |
Geekbench | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3355 points
|
6001 points
+78,87%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1598 points
|
2116 points
+32,42%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3760 points
|
6000 points
+59,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1941 points
|
2545 points
+31,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
819 points
|
1508 points
+84,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
392 points
|
547 points
+39,54%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+115,74%
740 points
|
343 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+13,31%
383 points
|
338 points
|
PassMark | Core i5-450M | FX-670K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1255 points
|
2980 points
+137,45%
|
PassMark Single |
+0%
1051 points
|
1578 points
+50,14%
|
В 2010 году этот Intel Core i5-450M был неплохим середнячком для ноутбуков, предлагая два реальных ядра с поддержкой виртуальных потоков по технологии Hyper-Threading. Он помогал машинам того времени справляться с офисными задачами и нетребовательными играми без особых проблем. Архитектура Westmere внутри него стала последним глотком воздуха для устаревающего сокета PGA988A перед приходом Sandy Bridge. Тогда его воспринимали как солидный рабочий инструмент для повседневного использования и учебы. Современные чипы, даже бюджетные, делают всё это ощутимо шустрее и холоднее при меньшем расходе энергии. Сегодня этот i5 подойдет лишь для самых скромных задач: веб-серфинга на легких страницах, просмотра видео низкого разрешения или работы со старыми офисными документами. Попытки запустить что-то новое или ресурсоемкое быстро упираются в его ограничения. Он заметно теплился под нагрузкой и требовал довольно громоздких систем охлаждения даже для своего времени, что сегодня выглядит расточительством энергии. Энергоэффективность по нынешним меркам была невысокой, батарея ноутбука с таким чипом садилась довольно быстро. Для энтузиастов или ретро-геймеров он представляет разве что музейный интерес как типичный представитель эпохи до массового распространения SSD и тонких ультрабуков. В десктопных сборках его использовать было нельзя и нецелесообразно. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век на самых простых операциях.
AMD FX-670K появился весной 2014 года как доступный четырёхъядерник на платформе FM2+. Он позиционировался для экономных геймеров и пользователей, желавших получить максимум потоков за минимальные деньги в эпоху до Ryzen. Этот чип был переименованной версией Athlon X4 760K, ставшей популярной основой для бюджетных игровых сборок в паре с видеокартами AMD Radeon серий R7 и R9. Архитектура Piledriver подразумевала хороший потенциал в многопоточных задачах, но её слабая производительность на одно ядро часто становилась узким местом в играх того времени.
Сегодня FX-670K выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Его реальная область применения предельно узка: очень нетребовательные офисные задачи или запуск старых игр конца 2000-х – начала 2010-х годов в паре с недорогой видеокартой уровня GT 1030. Для современных игр и серьёзной работы он слишком медленный. Энергопотребление и нагрев были ощутимыми даже тогда, требовался приличный башенный кулер для стабильной работы под нагрузкой и снижения шума, ведь стандартный "боксовый" вентилятор часто не справлялся акустически.
Сравнивая его роль в своё время и сейчас, виден огромный прогресс: современные бюджетные чипы вроде Ryzen 3 или Core i3 начального уровня легко обгоняют его многократно по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и работая гораздо тише. FX-670K сейчас интересен разве что как экспонат эпохи бюджетных игровых ПК или для восстановления очень старой системы на FM2+, но для энтузиастов его потенциал исчерпан. Его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Core i5-450M и FX-670K, можно отметить, что Core i5-450M относится к портативного сегменту. Core i5-450M уступает FX-670K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, FX-670K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Выпущенный в 2018 году двухъядерник AMD A9-9425 с частотой до 3.7 ГГц и встроенной Radeon R5 графикой уже ощутимо устарел для современных задач, но его скромный TDP в 15 Вт сохраняет ему место в нетребовательных системах. Этот мобильный процессор для сокета FP5, созданный по 28-нм техпроцессу, способен потянуть лишь базовые вычисления и офисную работу.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на 22нм, выпущенный в 2013 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 35 Вт (сокет PGA988) сегодня сильно устарел по производительности, хотя и поддерживал тогда полезную технологию аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Выпущенный в начале 2011 года, этот двухъядерный Core i3 (2.66 ГГц, 32 нм, 35 Вт) уже имеет солидный возраст по меркам IT, хотя в свое время его поддержка Hyper-Threading и встроенная графика Intel HD были неплохим базовым набором для офисных задач.
5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.
Этот релиз 2010 года — уже глубоко устаревший двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на частоте 2.53 ГГц на устаревшем техпроцессе 32 нм и сокете PGA988 при TDP 35 Вт. Как дитя своей эпохи, он предлагал базовую функциональность для офисных задач, где технология Hyper-Threading тогда давала легкое преимущество в многопоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!