Core i5-450M
vs
Core i9-13900KS

В 2010 году этот Intel Core i5-450M был неплохим середнячком для ноутбуков, предлагая два реальных ядра с поддержкой виртуальных потоков по технологии Hyper-Threading. Он помогал машинам того времени справляться с офисными задачами и нетребовательными играми без особых проблем. Архитектура Westmere внутри него стала последним глотком воздуха для устаревающего сокета PGA988A перед приходом Sandy Bridge. Тогда его воспринимали как солидный рабочий инструмент для повседневного использования и учебы. Современные чипы, даже бюджетные, делают всё это ощутимо шустрее и холоднее при меньшем расходе энергии. Сегодня этот i5 подойдет лишь для самых скромных задач: веб-серфинга на легких страницах, просмотра видео низкого разрешения или работы со старыми офисными документами. Попытки запустить что-то новое или ресурсоемкое быстро упираются в его ограничения. Он заметно теплился под нагрузкой и требовал довольно громоздких систем охлаждения даже для своего времени, что сегодня выглядит расточительством энергии. Энергоэффективность по нынешним меркам была невысокой, батарея ноутбука с таким чипом садилась довольно быстро. Для энтузиастов или ретро-геймеров он представляет разве что музейный интерес как типичный представитель эпохи до массового распространения SSD и тонких ультрабуков. В десктопных сборках его использовать было нельзя и нецелесообразно. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век на самых простых операциях.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.