Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 280 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | sWRX8 |
Прочее | Core i5-4470 | Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2022 | 01.01.2022 |
Geekbench | Core i5-4470 | Ryzen Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9256 points
|
97842 points
+957,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3048 points
|
6874 points
+125,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
11858 points
|
75373 points
+535,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4031 points
|
6708 points
+66,41%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2767 points
|
19517 points
+605,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
868 points
|
1638 points
+88,71%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2908 points
|
15975 points
+449,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1125 points
|
2121 points
+88,53%
|
PassMark | Core i5-4470 | Ryzen Threadripper Pro 5955WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
4491 points
|
49214 points
+995,84%
|
PassMark Single |
+0%
1628 points
|
3319 points
+103,87%
|
В 2014 году этот Intel Core i5-4470 считался добротным середнячком для домашних ПК и офисных рабочих станций, типичным выбором для тех, кому хватало четырёх ядер без гипертрединга. Он был основой многих готовых сборок магазинов эпохи Windows 7/8.1. Сегодня его встретишь чаще всего в старых системах, где он честно тянет базовые задачи вроде веб-сёрфинга, офисных программ или несложных проектов. Для современных игр он давно стал узким местом, особенно в паре с новой видеокартой – ему не хватает частоты и современных инструкций. Новые бюджетные процессоры, даже младшие Ryzen или Core i3, ощутимо проворнее и при этом куда экономичнее благодаря более тонкому техпроцессу и улучшенной архитектуре. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам, обычный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя сейчас уж точно не печка. Собирать под него новую систему сегодня смысла нет, но если он уже стоит в рабочем компе или медиацентре, пусть служит дальше для нетребовательных задач – свою цену он давно отработал. Просто не жди от него чудес в новых релизах или тяжёлых программах. Он просто тихий труженик из прошлого десятилетия.
Выход Threadripper Pro 5955WX в начале 2022 года стал ответом AMD на запросы профессионалов, нуждавшихся в высочайшей многоядерной мощи для рабочих станций без перехода на серверные платформы. Этот процессор возглавлял линейку Pro на архитектуре Zen 3, явно нацеленную на инженеров, дизайнеров, разработчиков и учёных, которым критично важно сократить время рендеринга или компиляции. Интересно, что он использовал уже знакомый чиплетный дизайн и платформу WRX80, предлагавшую уникальные тогда возможности — массивное число линий PCIe 4.0 и поддержку восьмиканальной памяти ECC, что для настольных процессоров того времени было редкостью. Если сравнивать с нынешними флагманами AMD и Intel, основанными на более новых архитектурах (Zen 4, Raptor Lake), он, конечно, уступает в производительности на ядро и общей энергоэффективности, особенно с DDR5. Однако его возможности в задачах, требующих всех 16 ядер — таких как визуализация сложных сцен, симуляции или кодирование видео высокой сложности — всё ещё весьма солидны, он не превратился в "слабака" в одночасье. Для современных игр он, разумеется, избыточен, а из-за высокой цены и специфичной платформы вряд ли привлечёт обычных геймеров или сборщиков бюджетных ПК; это всё ещё инструмент для тех, кому его многопоточный потенциал приносит деньги. Что касается питания и тепла, то его аппетиты существенны — он легко может потреблять под нагрузкой более 200 ватт, а значит, требует серьёзного охлаждения; воздушный кулер топового класса может справиться вплотную, но многие предпочтут надёжность качественной СВО из-за риска троттлинга в длительных сессиях. В итоге, сегодня Threadripper Pro 5955WX выглядит разумным вариантом скорее для апгрейда существующей системы на WRX80, где он даст мощный прирост по сравнению со старыми моделями серии, чем для новой сборки с нуля — там более новые поколения предлагают лучший баланс. Это был надёжный рабочий зверь своего времени, сохранивший актуальность в своём узком сегменте благодаря феноменальной многопоточной силе, хоть и без былой свежести технологий.
Сравнивая процессоры Core i5-4470 и Threadripper Pro 5955WX, можно отметить, что Core i5-4470 относится к портативного сегменту. Core i5-4470 уступает Threadripper Pro 5955WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 5955WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2 GB or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) or Radeon R9 285 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 5500 XT 8GB / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB / AMD Radeon RX 470 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Dedicated graphics card, GeForce GTX 750 Ti 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!