Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| TDP | 84 Вт | 125 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | — |
| Разгон и совместимость | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
| Прочее | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2022 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+34,42%
9256 points
|
6886 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+54,96%
3048 points
|
1967 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+69,81%
11858 points
|
6983 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+74,80%
4031 points
|
2306 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+58,39%
2767 points
|
1747 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+73,60%
868 points
|
500 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+126,13%
2908 points
|
1286 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+156,26%
1125 points
|
439 points
|
| PassMark | Core i5-4470 | Phenom II X4 970 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+64,32%
4491 points
|
2733 points
|
| PassMark Single |
+16,29%
1628 points
|
1400 points
|
В 2014 году этот Intel Core i5-4470 считался добротным середнячком для домашних ПК и офисных рабочих станций, типичным выбором для тех, кому хватало четырёх ядер без гипертрединга. Он был основой многих готовых сборок магазинов эпохи Windows 7/8.1. Сегодня его встретишь чаще всего в старых системах, где он честно тянет базовые задачи вроде веб-сёрфинга, офисных программ или несложных проектов. Для современных игр он давно стал узким местом, особенно в паре с новой видеокартой – ему не хватает частоты и современных инструкций. Новые бюджетные процессоры, даже младшие Ryzen или Core i3, ощутимо проворнее и при этом куда экономичнее благодаря более тонкому техпроцессу и улучшенной архитектуре. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам, обычный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя сейчас уж точно не печка. Собирать под него новую систему сегодня смысла нет, но если он уже стоит в рабочем компе или медиацентре, пусть служит дальше для нетребовательных задач – свою цену он давно отработал. Просто не жди от него чудес в новых релизах или тяжёлых программах. Он просто тихий труженик из прошлого десятилетия.
Этот AMD Phenom II X4 970 был настоящим топовым игроком для сокета AM3 в середине 2010 года. Представленный в линейке как Black Edition с разблокированным множителем, он приковывал внимание геймеров и энтузиастов среднего класса, жаждущих четырёх ядер без переплаты за флагманы Intel Core i7. Он олицетворял последний всплеск архитектуры K10 перед революционными Bulldozer, предлагая солидную многоядерную производительность для своего времени.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры легко его обходят в абсолютной скорости и эффективности – и это касается как игр, так и рабочих задач. Он справляется с офисными приложениями и лёгким веб-сёрфингом, но современные браузеры и требовательные программы могут его ощутимо нагружать. Для ретро-гейминга эпохи примерно до 2014-2015 годов он всё ещё актуален в связке с соответствующей видеокартой, вызывая ностальгию у тех, кто собирал тогда первые квадроядерники.
Однако его главные ограничения сегодня – высокое по нынешним меркам энергопотребление и солидное тепловыделение; ему требовался добротный кулер даже при штатной работе. Заниматься серьёзным разгоном сейчас ещё менее практично из-за роста температур и энергоаппетита. Собирать на нём новую систему в наши дни нет смысла – он давно устарел для свежих задач. Это скорее музейный экспонат или временное решение для старой платформы AM3 для непритязательного использования или коллекционеров железа той эпохи. Его ценность теперь чисто историческая или сентиментальная, чем практическая.
Сравнивая процессоры Core i5-4470 и Phenom II X4 970, можно отметить, что Core i5-4470 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4470 превосходит Phenom II X4 970 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 970 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!