Core i5-4460S
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i5-4460S был типичным представителем среднего класса Intel в 2014 году, выпущенный на платформе Haswell. Целевой аудиторией тогда считались пользователи, ищущие надежный баланс производительности и энергоэффективности для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных игр без разгона. Интересно, что индекс «S» означал его особую оптимизацию под низкое энергопотребление (всего 65 Вт), что делало его привлекательным для готовых малогабаритных ПК и систем, где критична тишина работы или ограничено охлаждение. Хотя особых архитектурных сенсаций он не принес, его стабильность и достаточная для своего времени мощность обеспечили ему долгую жизнь во множестве корпоративных и домашних машин.

Сегодня, разумеется, он серьезно уступает даже самым доступным современным чипам. В играх новинок не потянет, ограничиваясь старыми проектами или низкими настройками в нетребовательных тайтлах. Для рабочих задач вроде офисного пакета или веб-приложений он еще пригоден, но многозадачность с тяжелыми вкладками уже вызывает тормоза. Сборки энтузиастов его давно не рассматривают всерьез из-за устаревшей платформы и отсутствия потенциала для апгрейда.

Зато его энергопотребление по нынешним меркам смешное – он почти не греется, довольствуясь самым простым боксовым кулером или компактными системами охлаждения в готовых ПК. Это главная причина, почему множество этих процессоров до сих пор тихо трудятся в офисах или как простые домашние медиацентры для нетребовательных задач. Для нового ПК его брать бессмысленно, но если он уже стоит в вашем старом системнике и задачи просты – он еще послужит верой и правдой, не создавая проблем. Его козырь – не мощность, а исключительная живучесть и неприхотливость в знакомой многим среде Windows 7 или 10.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.