Core i5-4460S
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i5-4460S был типичным представителем среднего класса Intel в 2014 году, выпущенный на платформе Haswell. Целевой аудиторией тогда считались пользователи, ищущие надежный баланс производительности и энергоэффективности для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных игр без разгона. Интересно, что индекс «S» означал его особую оптимизацию под низкое энергопотребление (всего 65 Вт), что делало его привлекательным для готовых малогабаритных ПК и систем, где критична тишина работы или ограничено охлаждение. Хотя особых архитектурных сенсаций он не принес, его стабильность и достаточная для своего времени мощность обеспечили ему долгую жизнь во множестве корпоративных и домашних машин.

Сегодня, разумеется, он серьезно уступает даже самым доступным современным чипам. В играх новинок не потянет, ограничиваясь старыми проектами или низкими настройками в нетребовательных тайтлах. Для рабочих задач вроде офисного пакета или веб-приложений он еще пригоден, но многозадачность с тяжелыми вкладками уже вызывает тормоза. Сборки энтузиастов его давно не рассматривают всерьез из-за устаревшей платформы и отсутствия потенциала для апгрейда.

Зато его энергопотребление по нынешним меркам смешное – он почти не греется, довольствуясь самым простым боксовым кулером или компактными системами охлаждения в готовых ПК. Это главная причина, почему множество этих процессоров до сих пор тихо трудятся в офисах или как простые домашние медиацентры для нетребовательных задач. Для нового ПК его брать бессмысленно, но если он уже стоит в вашем старом системнике и задачи просты – он еще послужит верой и правдой, не создавая проблем. Его козырь – не мощность, а исключительная живучесть и неприхотливость в знакомой многим среде Windows 7 или 10.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.