Core i5-4460S
vs
Core i9-10900K

Этот Core i5-4460S был типичным представителем среднего класса Intel в 2014 году, выпущенный на платформе Haswell. Целевой аудиторией тогда считались пользователи, ищущие надежный баланс производительности и энергоэффективности для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных игр без разгона. Интересно, что индекс «S» означал его особую оптимизацию под низкое энергопотребление (всего 65 Вт), что делало его привлекательным для готовых малогабаритных ПК и систем, где критична тишина работы или ограничено охлаждение. Хотя особых архитектурных сенсаций он не принес, его стабильность и достаточная для своего времени мощность обеспечили ему долгую жизнь во множестве корпоративных и домашних машин.

Сегодня, разумеется, он серьезно уступает даже самым доступным современным чипам. В играх новинок не потянет, ограничиваясь старыми проектами или низкими настройками в нетребовательных тайтлах. Для рабочих задач вроде офисного пакета или веб-приложений он еще пригоден, но многозадачность с тяжелыми вкладками уже вызывает тормоза. Сборки энтузиастов его давно не рассматривают всерьез из-за устаревшей платформы и отсутствия потенциала для апгрейда.

Зато его энергопотребление по нынешним меркам смешное – он почти не греется, довольствуясь самым простым боксовым кулером или компактными системами охлаждения в готовых ПК. Это главная причина, почему множество этих процессоров до сих пор тихо трудятся в офисах или как простые домашние медиацентры для нетребовательных задач. Для нового ПК его брать бессмысленно, но если он уже стоит в вашем старом системнике и задачи просты – он еще послужит верой и правдой, не создавая проблем. Его козырь – не мощность, а исключительная живучесть и неприхотливость в знакомой многим среде Windows 7 или 10.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.