Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.07.2016 |
Geekbench | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+23,30%
8721 points
|
7073 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+20,62%
2855 points
|
2367 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+69,77%
10115 points
|
5958 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+52,60%
3644 points
|
2388 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+62,09%
2420 points
|
1493 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+57,00%
796 points
|
507 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+82,84%
2931 points
|
1603 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+55,41%
1049 points
|
675 points
|
PassMark | Core i5-4440S | Pro A10-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+43,15%
4336 points
|
3029 points
|
PassMark Single |
+23,17%
1765 points
|
1433 points
|
В 2013 году этот Core i5-4440S занял место в середине линейки Intel четвертого поколения (Haswell), став сбалансированным выбором для тихих офисных ПК, компактных систем и непритязательных домашних компьютеров благодаря своему пониженному энергопотреблению. Его привлекательность заключалась в четырёх настоящих физических ядрах без Hyper-Threading, чего тогда хватало для большинства задач рядового пользователя и даже некоторых игр на средних настройках. Интересно, что буква "S" в названии означала оптимизацию под тонкие корпуса и низкий шум, но позже некоторые энтузиасты успешно использовали его в небольших игровых сборках с дискретной видеокартой уровня GTX 1050 Ti или RX 570.
Сегодня даже бюджетные современные процессоры, включая младшие Core i3 или Ryzen 3, ощутимо быстрее его во всём благодаря кардинально улучшенной архитектуре и частоте. Для современных игр его мощности явно недостаточно, он становится узким местом даже с хорошей видеокартой. В рабочих задачах он справится с офисным пакетом и веб-серфингом, но даже несложная обработка фото или видео будет идти медленно, а многозадачность упрётся в его ограничения. Энергопотребление у него достаточно скромное для своего времени, что частично оправдывает букву "S"; он не требует мощного охлаждения – доволен простым кулером или аккуратным низкопрофильным решением, хотя чистка системы от пыли после многих лет работы обязательна.
Его ценность сейчас – это исключительно бюджетный вариант для очень нетребовательных задач или как временная замена в старой системе. Рассматривать его для новой сборки можно лишь при крайне ограниченном бюджете и понимании его слабых сторон по сравнению с любыми современными чипами. Он определённо устарел как основа, но может послужить в качестве переходного звена в ожидании более серьёзного апгрейда в системах той эпохи. Для серьёзной работы или современных игр он уже не актуален.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Core i5-4440S и Pro A10-9700E, можно отметить, что Core i5-4440S относится к портативного сегменту. Core i5-4440S уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Pentium Gold G5600F работает шустро на частоте 3.9 ГГц, использует сокет LGA1151v2 и 14-нм техпроцесс с TDP 54 Вт, но лишен встроенной графики и уже не новинка для требовательных задач. Выпущенный в конце 2019 года, он надежен для базовых нужд, хотя его двухъядерная архитектура сегодня считается морально устаревшей.
Этот восьмилетний ветеран на архитектуре Ivy Bridge с четырьмя ядрами без Hyper-Threading, работающими на частотах до 3.7 ГГц в турбо-режиме и с TDP 65 Вт (сокет LGA1155), сегодня неплохо тянет базовые задачи, но заметно ограничен для современных требовательных приложений; его отличает поддержка технологии Intel vPro для корпоративного управления.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4670R (BGA1364, 3.0 ГГц баз., 22нм, 65 Вт), хоть и выпущенный ещё в 2013 году, выделялся интегрированной графикой Iris Pro 5200 с собственной быстрой памятью eDRAM (Crystal Well), что было редкостью для настольных CPU того времени и сейчас является почти историческим артефактом. Его производительность к сегодняшнему дню сильно устарела.
Выпущенный в начале 2017 года, этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1151 с базовой частотой 2.7 ГГц уже ощутимо устарел по сегодняшним меркам мощности. Его энергоэффективность (TDP 35 Вт на 14 нм) и поддержка Intel Optane Memory были заметными особенностями для своего времени.
Выпущенный в середине 2020 года восьмиядерный Ryzen 7 4700GE на архитектуре Zen 2 демонстрирует вполне приличную производительность по современным меркам и славится своей высокой энергоэффективностью при TDP всего 35 Вт в сокете AM4. Его особенность — встроенная линейка Pro с аппаратной защитой для бизнес-среды при сохранении тех же характеристик основного процессора.
Выпущенный в начале 2010 года, этот четырёхъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 был довольно шустрым для своего времени (3.3–3.7 ГГц), но сегодня ощутимо устарел морально и физически. Примечателен он был встроенной графикой Intel HD Graphics 2000 и весьма скромным по нынешним меркам техпроцессом в 32 нм при TDP 95 Вт.
Этот ветеран 2011 года, четырёхъядерный Core i7-2600S на сокете LGA1155 с базой в 2.8 ГГц, сегодня заметно устарел, но в свое время впечатлял энергоэффективностью (TDP 65 Вт против стандартных 95 Вт) и уникальной для своего времени интеграцией контроллера PCIe 2.0 прямо в чип, плюс аппаратное ускорение шифрования AES-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!