Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+219,90%
11926 points
|
3728 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+192,10%
9388 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+156,48%
2947 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+229,41%
11246 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+165,78%
3907 points
|
1470 points
|
PassMark | Core i5-4440 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+302,78%
4785 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+105,55%
1852 points
|
901 points
|
Этот Core i5-4440 был типичным надежным середнячком от Intel начала 2013 года. Расположенный ниже флагманских i7, он идеально подходил тогда бюджетным геймерам и офисным пользователям, ищущим баланс цены и производительности без лишних наворотов вроде Hyper-Threading. Построенный на архитектуре Haswell, он оказался в тени чуть более поздних "рефрешей", что немного ограничило его максимальный разгонный потенциал для энтузиастов по сравнению с моделями с "K".
Сегодня этот четвероядерник выглядит скромно на фоне современных шести- и восьмиядерников с куда более эффективными ядрами и технологиями. Его мощности хватит для базовой работы с документами, веб-серфинга и нетребовательных игр прошлого десятилетия, став фаворитом среди сборщиков ретро-ПК для классики типа CS:GO или Skyrim на средних настройках. Однако новые AAA-проекты и тяжелые рабочие задачи вроде монтажа видео будут ему явно не по зубам.
Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – теплоотвод около 80 Вт справляется даже с простым боксовым кулером без лишнего шума в стандартных условиях. Хотя современные аналоги при схожей производительности греются и потребляют заметно меньше. Сейчас его разумнее рассматривать как основу для очень бюджетной офисной машины или платформы для игр прошлой эпохи, где он еще способен выдать стабильный приемлемый фреймрейт без значительных вложений в охлаждение.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i5-4440 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4440 относится к компактного сегменту. Core i5-4440 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерный процессор 2023 года на архитектуре Zen 4 (техпроцесс 5 нм) для сокета AM5 предлагает современную производительность и высокую энергоэффективность (TDP 65 Вт). Его отличительная черта — встроенные технологии профессионального уровня AMD Pro, обеспечивающие повышенную безопасность и управляемость для бизнес-сред.
Свежий шестиядерник AMD Ryzen Embedded V2546 на архитектуре Zen 3 (7 нм, FP6, до 3.95 ГГц, 45 Вт) уверенно потянет промышленные и мультимедийные задачи, предлагая встроенную графику Vega и технологии виртуализации AMD-V/SME/Radeon. Его главный козырь — готовность к долгой работе в жестких условиях благодаря низкому TDP и гарантированной длительной поддержке компонентов.
Выпущенный в начале 2021 года Intel Core i5-11400T с 6 ядрами и сокетом LGA1200 уже не самый новый, но предлагает хорошую производительность для повседневных задач при скромном TDP в 35 Вт, работая на базовой частоте 1.3 ГГц по техпроцессу 14 нм Rocket Lake и оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 730 с аппаратной поддержкой декодирования AV1.
Представленный в конце 2019 года двухъядерный AMD Athlon 3000G на сокете AM4 работал на частоте 3.5 ГГц по 14-нанометровой технологии Zen, выделяя всего 35 Вт тепла и став редкой птичкой в семействе Athlon благодаря интегрированной графике Vega. Для несложных задач он и сегодня приемлемо справляется, но заметно уступает по мощности современным чипам.
Этот ветеран 2012 года на 32-нм техпроцессе грелся при 95 Вт TDP, радуя тогда 4 ядрами Sandy Bridge на частоте до 3.8 ГГц в сокете LGA1155 и особенностью — разблокированным множителем для оверклокинга. Сегодня он ощутимо ограничен в задачах из-за давнего возраста и прогресса процессорных технологий, хотя его потенциал для разгона когда-то позволял выжимать из платформы чуть больше.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1151 с базовой частотой 3.0 ГГц, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм, сейчас ощутимо отстаёт по производительности и энергоэффективности от современных решений, хотя его поддержка инструкций AVX2 ещё сохраняет актуальность для некоторых задач. Базовый TDP 65 Вт был стандартом для своего времени, но новые поколения предлагают больше мощности при меньшем тепловыделении.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 4200G на архитектуре Zen 2 (2020) — это четырёхъядерный/восьмипоточный чип для сокета AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц, выполненный по 7-нм техпроцессу при TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — наличие встроенной графики Vega, что редкость в Pro-серии, позволяющей неплохо справляться с задачами без дискретной видеокарты. Данные сверены по официальным спецификациям AMD и авторитетным источникам вроде TechPowerUp.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!