Core i5-4430
vs
E1-7010

Этот Intel Core i5-4430 был типичным представителем массового сегмента процессоров Haswell, вышедших весной 2013 года. Он позиционировался как оптимальный выбор для домашних и офисных ПК, а также недорогих игровых сборок того времени, предлагая четыре ядра без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественником Ivy Bridge, особенно в графике Intel HD 4600, хотя сам i5-4430 имел чуть более скромные частоты в базе и бусте по сравнению с топовыми моделями линейки.

Сегодня этот процессор выглядит архаично — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным аналогам типа Intel Core i3 или Ryzen 3 не только в скорости вычислений, но и в поддержке современных инструкций, технологий вроде PCIe 4.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Его актуальность сильно ограничена: для игр он годится разве что на низких настройках в старых или нетребовательных проектах, а из рабочих задач справится лишь с базовым офисом, веб-серфингом и легкой многозадачностью. Для энтузиастов или новых сборок он давно не представляет интереса.

Энергопотребление и нагрев у него умеренные — стандартный TDP в 84 Вт легко отводился даже простым боксовым кулером, хотя под нагрузкой он мог стать шумноватым. Такой процессор сейчас чаще всего встретишь в старых, но еще работающих офисных машинах или у пользователей, обновляющих свои системы лишь частично. Если честно, сегодня брать его смысла нет, разве что даром для самой простой задачи; его век подходит к концу, хотя некоторые экземпляры все еще исправно тянут свою лямку в непритязательных условиях.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.