Core i5-4430
vs
Core i9-11900T

Этот Intel Core i5-4430 был типичным представителем массового сегмента процессоров Haswell, вышедших весной 2013 года. Он позиционировался как оптимальный выбор для домашних и офисных ПК, а также недорогих игровых сборок того времени, предлагая четыре ядра без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественником Ivy Bridge, особенно в графике Intel HD 4600, хотя сам i5-4430 имел чуть более скромные частоты в базе и бусте по сравнению с топовыми моделями линейки.

Сегодня этот процессор выглядит архаично — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным аналогам типа Intel Core i3 или Ryzen 3 не только в скорости вычислений, но и в поддержке современных инструкций, технологий вроде PCIe 4.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Его актуальность сильно ограничена: для игр он годится разве что на низких настройках в старых или нетребовательных проектах, а из рабочих задач справится лишь с базовым офисом, веб-серфингом и легкой многозадачностью. Для энтузиастов или новых сборок он давно не представляет интереса.

Энергопотребление и нагрев у него умеренные — стандартный TDP в 84 Вт легко отводился даже простым боксовым кулером, хотя под нагрузкой он мог стать шумноватым. Такой процессор сейчас чаще всего встретишь в старых, но еще работающих офисных машинах или у пользователей, обновляющих свои системы лишь частично. Если честно, сегодня брать его смысла нет, разве что даром для самой простой задачи; его век подходит к концу, хотя некоторые экземпляры все еще исправно тянут свою лямку в непритязательных условиях.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.