Core i5-4400E
vs
FX-770K

Этот Core i5-4400E с релизом в начале 2014 года был типичным представителем энергоэффективных мобильных решений Intel поколения Haswell, предназначенным в первую очередь для промышленных систем управления, тонких клиентов и бизнес-терминалов. Его позиция в линейке подчеркивала баланс между приемлемой производительностью и минимальным энергопотреблением для круглосуточной работы в специфичном оборудовании. Интересно, что он почти не появлялся в обычных ноутбуках, оставаясь уделом OEM-поставок для интеграторов. Сегодня аналогичные задачи часто решают современные ультранизковольтные чипы или даже процессоры на ARM, ориентированные на встраиваемые системы и IoT-устройства. Для игр или ресурсоемких рабочих задач он давно не актуален; его место сейчас занимают куда более мощные мобильные или даже базовые десктопные CPU начального уровня. Зато в своей нише он был стабилен и экономичен – не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь скромным радиатором или пассивным охлаждением во многих корпоративных средах. Хотя он заметно слабее даже самых простых современных чипов в любых задачах, его ценность заключалась в надежности и эффективности для статичных применений. Если где-то он и шевелится сегодня, то скорее всего внутри старого терминала или медицинского прибора, тихо выполняя рутинные операции. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример специализированного промышленного процессора.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.