Core i5-4350U
vs
Phenom II X3 705E

Этот Intel Core i5-4350U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков четвёртого поколения Core (Haswell). Он позиционировался для тех, кто искал баланс между производительностью офисных задач и солидным временем автономной работы в тонком ноутбуке. По тогдашним меркам, он неплохо справлялся с повседневной нагрузкой – браузер, документы, легкое видео и даже несложные игры на низких настройках казались ему по плечу. Многие корпоративные партии ноутбуков оснащались именно такими чипами, обеспечивая годы стабильной службы своим пользователям в офисах или на учёбе.

Сегодня этот малыш сильно уступает современным мобильным аналогам даже в своём классе энергоэффективности. Современные процессоры для тонких ноутбуков при схожем или даже меньшем теплопакете предлагают гораздо более отзывчивую систему и куда лучшие возможности для многозадачности или лёгкого монтажа видео. Для серьёзных игр или профессиональных задач вроде рендеринга или работы с большими базами данных он уже явно слабоват, ощутимо тормозит. Однако для базовых нужд – работа с текстом, почтой, просмотр веб-страниц или стриминг – его мощности всё ещё хватает, особенно если не открывать десятки вкладок одновременно.

Главное достоинство 4350U – скромный аппетит к энергии и теплу. Его TDP всего 15 Вт означал лёгкое охлаждение: тихий миниатюрный вентилятор и компактный радиатор вполне справлялись, не превращая ноутбук в печку или пылесос. Это ценное качество для тонких устройств того времени. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках или как замену в старых моделях – покупать специально смысла нет. Энтузиастам он неинтересен из-за полного отсутствия разгонного потенциала и устаревшей платформы. Хорошо послужит лишь как временное решение для самых нетребовательных задач или резервный лэптоп в дорогу, где важнее просто работоспособность и автономность.

Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.

Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.